Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2014/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда Жарова В.О., Чуриковой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Кудашева А.А.,

осуждённого Флинтича Е.В.,

защитника-адвоката Комбарова А.Н.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Флинтича Е.В. - адвоката Комбарова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2021 года, которым

Флинтич Евгений Владиславович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в не зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено Флинтичу Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Флинтичу Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежня, в виде заключение под стражей.

Срок наказания Флинтичу Е.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Флинтичу Е.В. время содержания под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на автомобиль "Toyota Corolla", регистрационный номер ***, 2011 г.в., VIN N, стоимостью 700 000 рублей по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2021 года, снят.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., выступление сторон: осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Флинтич Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за склонение к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены в период с 17 января 2021 года по 24 января 2021 года и 12 января 2021 года примерно в 20.00 ч., в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что с момента задержания Флинтич Е.В. на месте активно сотрудничал с оперуполномоченными уголовного розыска, указывая на место сделанной им закладки. В отделении ОНК давал подробные, стабильные и само изобличающие показания, написал явку с повинной, а также добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что склонил свою сожительницу ФИО5 к употреблению наркотических средств. Флинтич Е.В. ранее не судим, постоянно проживал в (адрес), имел регистрацию, официально был трудоустроен, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абакумова К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Флинтича Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Флинтич Е.В., (дата), испытывая затруднения материального характера, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети "Интернет", договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ на территории (адрес). 24 января 2021 года примерно в 19 час. 30 мин., Флинтич Е.В., находясь в (адрес), получил от указанного неустановленного следствием лица информацию о нахождении в тайнике-закладке примерно в 350 метрах от (адрес), партии наркотических средств и психотропных веществ, а именно: смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство - мефедрон общей массой 4,54 гр., что является крупным размером; смеси (препарата), содержащей в своём составе психотропное веществ - амфетамин общей массой 9,79 гр., что является крупным размером, откуда в тот же день, примерно в 22 час. 10 мин., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, намеревался извлечь с целью их последующего сбыта посредством размещения в тайники-закладки, однако он и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца реализовать их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 22 час. 15 мин. 24 января 2021 года Флинтич Е.В. был задержан сотрудниками полиции, которыми 25 января 2021 года предназначенные для сбыта наркотические средства и психотропные вещества, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра участка местности примерно в 350 метрах от (адрес), согласно географических координат: 51.745956, 55.092599.

Кроме того, Флинтич Е.В., примерно в 20 час. 00 мин. 12 января 2021 года, находясь по адресу: (адрес), действуя незаконно, умышленно, с целью склонения ФИО7 к потреблению наркотических средств, осуществил активные действия, направленные на возбуждение у последней желания употребить наркотическое средство - мефедрон интраназальным путем, выразившиеся в уговорах и словесном предложении ФИО7 употребить данное наркотическое средство, в описании снятия напряжения, расслабления, получения удовольствия, вызываемых его употреблением, разъяснив при этом способ употребления данного наркотического средства, чем склонил ФИО5 к потреблению указанного наркотического средства.

В судебном заседании осужденный свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 4 Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденного относительно установленных обстоятельств дела.

Судом не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, не имеющими между собой противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися письменными материалами дела.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина осужденного Флинтича Е.В. также подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 23 - 31, 38); заключением эксперта N Э/2-89 от 09 февраля 2021 года, справкой об исследовании N И/2-113 от 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 35-36, 155-162); протоколами осмотра предметов от 02 марта 2021 года, 10 марта 2021 года и от 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 50-67; 164-165, 167, 169, 173, 175,); актом N 145 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 января 2021 года, согласно которому у Свидетель N 1 установлено состояние опьянения "мефедрон" (т. 1 л.д. 44).

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного, суд верно установил, что осужденный Флинтич Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту прежней работы мастером, коллегами по работе, матерью, гражданской супругой характеризуется положительно.

Адвокат Комбаров А.Н. ссылается на то, что имеются смягчающие обстоятельства, в связи с чем, имеются основания для смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, к которым отнес: явку с повинной по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, по каждому эпизоду малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарственное письмо, наличие у него, его матери тяжелых заболеваний, оказание помощи матери и ее пенсионный возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Флинтича Е.В., суд верно не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, учитывая при этом фактические обстоятельства каждого из совершенных Флинтич Е.В. преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Вопреки утверждениям осужденного, иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Назначенное осуждённому наказание, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2021 года в отношении Флинтича Евгения Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Флинтича Е.В. - адвоката Комбарова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи В.О. Жаров

Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка