Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-2014/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Мельниковой Г.П., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

потерпевшего Пт.,

осужденного Бардадыма К.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гущиной Ю.А. в защиту осужденного Бардадыма К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бардадыма К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2021 года, которым

Бардадым К.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),

судимый:

4 октября 2011 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст.161, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

7 декабря 2011 года приговором мирового судьи по Номер изъят судебному участку <адрес изъят> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%, условно с испытательным сроком в 1 год;

25 декабря 2012 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ ( два преступления), п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (три преступления),, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи по Номер изъят судебному участку <адрес изъят> от 7 декабря 2011 года; по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 октября 2011 года <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> и по приговору мирового судьи по Номер изъят судебному участку <адрес изъят> от 7 декабря 2011 года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в воспитательной колонии; по постановлению <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 27 января 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней;

23 марта 2016 года приговором мирового судьи по Номер изъят судебному участку <адрес изъят> по ч.1 ст.175, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

12 сентября 2016 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> (с учетом постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 ноября 2018 года) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи по Номер изъят судебному участку <адрес изъят> от 23 марта 2016 года отменено, в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 25 декабря 2012 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания 31 декабря 2019 года;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бардадым К.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 сентября 2020 года около 15 часов в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бардадым К.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бардадым К.А., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, поскольку наказание не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о его личности, не учтены условия жизни его семьи, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, полное признание вины. Обращает внимание, что он не имеет постоянного места жительства, с раннего детства остался без родителей, рос и воспитывался в детском доме, по достижению восемнадцатилетнего возраста получил квартиру, которой лишился в результате мошеннических действий, в результате чего остался на улице без средств к существованию, в настоящее время имеет семью, несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ст.297 УПК РФ, ст.60 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии тяжких последствий в результате преступления размер наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ является явно несправедливым, что лишает его возможности вернуться к нормальной жизни, семье, негативно отразится на условиях жизни семьи, ребенка. Судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пермяков А.С. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бардадым К.А., адвокат Гущина Ю.А. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Цвигун С.М. и потерпевший Пт. возражали удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бардадыма К.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему Пт. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Бардадыма К.А. об обстоятельствах совершенной им кражи, подтвержденными в ходе их проверки на месте (тНомер изъят л.д. Номер изъят), показаниями потерпевшего Пт., показаниями свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 3; также заявлением потерпевшего о совершении кражи его имущества (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), заявлением Бардадыма К.А. о совершенном им преступлении (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), протоколом осмотра места происшествия (тНомер изъят л.д.Номер изъят), протоколами выемок документов, похищенных вещей (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества (т.Номер изъят л.д. Номер изъят), вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств проверена в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного Бардадыма К.А. судом дана правильная правовая оценка и квалификация по п. "а" ч.3 ст.158 УКРФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

С учетом данных о личности Бардадыма К.А., заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел в соответствии с положениями п.п. "г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии во всех следственных действиях, даче изобличающих себя показаний; принятии мер к возмещению ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка заявление о совершенном преступлении.

Таким образом, суд при назначении наказания принял во внимание и учел в полной мере все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, а также учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые подлежат учету в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не усматривается.

Суд привел мотивы, по которым не нашел оснований для признания заявления Бардадыма К.А. в качестве явки с повинной, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку данное заявление поступило после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о преступной деятельности Бардадыма К.А.

Нельзя согласиться и с доводами стороны защиты о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Так, из материалов уголовного дела следует, что Бардадым К.А. является трудоспособным лицом, имел временную работу и заработок. Таким образом, с учетом возраста осужденного, иных данных о его личности, его трудоспособности отсутствие у Бардадыма К.А. постоянной работы и заработка сами по себе не являются безусловными основаниями для признания данных обстоятельств в качестве тяжелых жизненных обстоятельств и смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного Бардадыма К.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Бардадыму К.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, то есть является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2021 года в отношении Бардадыма К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бардадыма К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Першин В.И.

Судьи: Мельникова Г.П.

Трофимова Е.Н.

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка