Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2014/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2014/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
осуждённого Ильяшева А.С.,
адвоката Мартышкиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Султанбекова А.Р. в интересах осуждённого Ильяшева А.С. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2020г., которым ходатайство адвоката Султанбекова А.Р. в интересах осуждённого
Ильяшева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Ильяшева А.С., адвоката Мартышкину О.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Хафизуллину Р.Р. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 24 мая 2018г. Ильяшев А.С. осуждён по ч.3 ст. 258_1 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей.
Конец срока отбывания наказания осуждённого Ильяшева А.С., с учётом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2018г., - 13 сентября 2020г.
Адвокат Султанбеков А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Ильяшева А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Султанбеков А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований полагать, что Ильяшев А.С. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, ссылаясь на положительные характеристики в отношении осуждённого, который имеет поощрение, взысканиям не подвергался, нарушений режима содержания не допускал, соблюдает правила внутреннего распорядка.
Оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ильяшева А.С. по причине наличия у него неоплаченного штрафа по приговору суда, ссылаясь, что данные обстоятельства противоречат представленным материалам об отсутствии в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа.
Полагает, что с учётом указанных данных, положительно характеризующих осуждённого, наличия у него семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, гарантийного письма о дальнейшем трудоустройстве Ильяшева А.С., у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 4_1 статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как видно из материалов дела, отказывая Ильяшеву А.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность, конкретные обстоятельства дела, на основании чего пришёл к выводу о том, что Ильяшев А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего ходатайства, Ильяшев А.С. отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, имеет 1 поощрение, характеризуется положительно, с момента прибытия в исправительное учреждение изъявил желание работать и был трудоустроен с 1 ноября 2018г. по 17 декабря 2018г., с 6 ноября 2019г. по 31 декабря 2019г., в настоящее время не трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Наряду с указанными данными, за время нахождения в местах лишения свободы, Ильяшев А.С. неоднократно допускал нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены 4 профилактические беседы без наложения дисциплинарных взысканий. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным освободить Ильяшева А.С. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований сомневаться в объективности данной характеристики, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, осуждённым не предпринималось мер к добровольному погашению штрафа в размере 500000 рублей, назначенного Ильяшеву А.С. в качестве дополнительного наказания по приговору суда.
Указанные обстоятельства в совокупности суд обоснованно, с учётом характера допущенных нарушений, отношения осуждённого к отбыванию дополнительного наказания, принял во внимание, как данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
При таких данных, суд пришёл к верному выводу, что осуждённый Ильяшев А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а цели и задачи наказания не могут быть достигнуты путём его условно-досрочного освобождения.
Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом должным образом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, при этом приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Доводы жалобы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Ильяшева А.С. являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Ильяшева А.С. является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2020г. в отношении Ильяшева Алексея Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Султанбекова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка