Определение Ярославского областного суда от 01 октября 2020 года №22-2014/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2014/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бахорова Р.Б. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бахорова Руслана Бобониязовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2014 года).
Заслушав выступления адвоката Самойлова В.Е. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2014 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 17 апреля 2014 года) Бахоров Р.Б. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 3 февраля 2013 года. Окончание срока: 20 мая 2022 года.
Осужденный Бахоров Р.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Бахоров Р.Б. выражает несогласие с постановлением, просит удовлетворить заявленное им ходатайство. Считает постановление незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Указывает, что он <данные изъяты>, трудиться не обязан, отсутствие у него поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что суд сослался на наличие у него взысканий, но "не раскрыл их суть", не мотивировал выводы относительно их погашения. Ссылается, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, помогает в соблюдении чистоты в отряде и на территории колонии. Полагает, что суд не дал должной оценки наличию у него психического расстройства. Считает, что суд сослался на положения ст. 79 УК РФ в новой редакции, которая на него не распространяется.
Прокурор, участвовавший в судебном заседании первой инстанции, подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит изменению в части даты рождения осужденного, указанной в резолютивной части постановления. В остальном оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, включая, сведения, положительно характеризующие осужденного, нашли отражение в постановлении и правильно оценены судом.
Как следует из материалов дела, Бахоров Р.Б. является <данные изъяты>, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации не всегда корректен и вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, положительного воздействия не воспринимает, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 нарушения в период нахождения в СИЗО, 13 - в период отбывания наказания, подвергался взысканиям, в том числе, водворение в ШИЗО и карцер, последнее взыскание имело место 20 ноября 2019 года. Бахоров Р.Б. состоит на профилактическом учете как <данные изъяты>, вину признал, поддерживает отношения с родственниками в установленном порядке, исполнительных листов не имеет.
С учетом установленных фактических обстоятельств, поведения осужденного в период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты, Бахоров Р.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.
Сведения о состоянии здоровья осужденного, на что обращается внимание в жалобе, были известны суду, однако, основанием для условно-досрочного освобождения они не являются, так как основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания являются обстоятельства, предусмотренные законом, ст. 79 УК РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем судом допущена техническая ошибка, о которой было указано выше, она подлежит устранению путем изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года в отношении Бахорова Руслана Бобониязовича изменить:
- уточнить резолютивную часть постановления, указать, что Бахоров Р.Б., <данные изъяты>.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка