Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-2013/2021

г. Хабаровск 01.07.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной Прониной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01.07.2021 дело по апелляционной жалобе осужденной Прониной Е.Ю., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.05.2021, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Прониной Е.Ю., <данные изъяты>, о перерасчете срока отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Прониной Е.Ю., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденной Прониной Е.Ю., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждений без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 10.02.2020 (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 20.08.2020) Пронина Е.Ю., ранее судимая:

- 26.02.2019 приговором Белогорского городского суда Амурской области по ч.2 ст.160, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Пронина Е.Ю. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о перерасчете срока отбывания наказания по вышеуказанным приговорам, с учетом изменений внесенных ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ, поскольку полагает, что сотрудники исправительного учреждения неверно указывают окончание срока назначенного ей наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.05.2021 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Прониной Е.Ю. по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная Пронина Е.Ю., не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 10.02.2020, которым ей было назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей по приговору от 26.02.2019, с 05.02.2019 по 26.02.2019, а также по приговору от 10.02.2020, с 23.12.2019 до вступления его в законную силу - 20.08.2020, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Выражает несогласие с указанием сотрудниками спец.части ФКУ ИК-12 окончания срока отбывания ею наказания - 31.07.2022. Просит рассмотреть её апелляционную жалобу и пересчитать срок отбытого ею наказания, указав окончательную дату освобождения с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Прониной Е.Ю., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, в том числе и о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая осужденной Прониной Е.Ю. в принятии её ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для его рассмотрения у суда не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что приговором Белогорского городского суда Амурской области от 10.02.2020 на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018) было зачтено в срок лишения свободы Прониной Е.Ю. время содержания её под стражей, как по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26.02.2019, с 05.02.2019 по 26.02.2019, так и по приговору от 10.02.2020, с 23.12.2019 до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной, суд, верно разъяснил ей, что поскольку исполнение наказания в виде лишения свободы, в том числе расчет срока отбывания наказания в соответствии со ст.16 УИК РФ возложено на исправительное учреждение в котором Пронина Е.Ю. отбывает назначенное ей наказание, то в случае несогласия с действиями сотрудников исправительного учреждения, осужденная вправе оспорить их решения, то есть действия (бездействия) указанных должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденной Прониной Е.Ю. о том, что суд незаконно и необоснованно отказал в принятии её ходатайства к рассмотрению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.05.2021 в отношении Прониной Е.Ю. - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии настоящего постановления.

Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка