Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2013/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Турчиной Т.Е., Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Судьина В.А., в режиме видеоконференц- связи,

защитника адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение N 1229 от 13.11.2015 и ордер N 026795 от 30.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Судьина В.А. и его защитника - адвоката Феоктистовой Е.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2021 года, по которому

Судьин В.А., <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет,

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.03.2021 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

арест, наложенный на имущество и денежные средства, принадлежащие Судьину В.А., отменен;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Судьина В.А. и его защитника - адвоката Феоктистовой Е.А, подержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Судьин В.А. осужден за совершение 20 февраля 2021 года незаконного сбыта наркотического средства -каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 7,4 г.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 57,5 г., в период с августа 2020 года по 16 марта 2021 года.

Преступления совершены им в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Феоктистова Е.А. выражает несогласие с постановленным приговором, считая его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что по преступлению, предусмотренному п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ Судьин В.А. признал вину в полном объеме.

Приведенные в обосновании вывода суда о виновности Судьина В.А. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, по мнению защиты, лишь подтверждают проведение обыска в доме Судьина В.А., описывают ход обыска и подтверждают добровольность выдачи наркотических средств осужденным и никоим образом не указывают на наличие умысла на дальнейший сбыт данных наркотических средств.

Указывает, что свидетели ФИО 4 и ФИО 5 в настоящее время не употребляют наркотические средства, что исключает их дальнейшую договоренность с Судьиным В.А. на приобретение марихуаны.

Полагает, что протокол проверки показаний обвиняемого Судьина В.А., протокол обыска, заключение эксперта и протоколы осмотра предметов от 31.03.2021 и 17.03.2021 подтверждают лишь ход следственных действий, характеристику наркотического вещества, но не доказывают наличие умысла на их дальнейший сбыт.

По мнению стороны защиты, суд неправомерно посчитал, что факт сбыта Судьиным В.А. наркотического средства 20.02.2021 полностью опровергает версию осужденного о хранении марихуаны для личного потребления, поскольку свидетели Судьина В.В., ФИО 7 и ФИО 8 видели, как он заваривал какую-то траву, которая была расфасована по пакетам и хранилась в банке из-под майонеза на кухне, в которой в ходе обыска было найдено наркотическое вещество.

Кроме того, суд проигнорировал показания Судьина В.А. о том, что в ходе проверочной закупки он просил засекреченное лицо больше к нему не приходить, так как продавать наркотические вещества он больше не будет. Судом также не обращено внимание на отсутствие звука на видеозаписи проверочной закупки.

По мнению адвоката, факт сбыта наркотического вещества 20.02.2021 не может подтверждать возникновение умысла на дальнейшую реализацию, так как Судьину В.А. был вменен оконченный состав преступления.

Считает, что доводы суда о виновности Судьина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ основаны на предположениях, так как совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не подтверждает наличие умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска, в связи с чем, действия Судьина В.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд, в нарушение требований закона, не привел в приговоре конкретных обстоятельств, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения наказания в меньшем размере с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указывает, что Судьин В.А. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, признал свою вину, имеет ряд заболеваний, что позволяет применить к нему положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, установленные фактические обстоятельства, вид наркотического средства, способ его приобретения, размер сбытого 20.02.2021 при проведении проверочной закупки, который приближен к наименьшему размеру значительности, отсутствие общественной опасности также свидетельствует о возможности применения вышеуказанных статей.

Просит приговор Новомосковского городского суда Тульской области изменить, переквалифицировать действия Судьина В.А. с ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 У КРФ и применить по каждому преступлению положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив минимально возможное наказание по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Судьин В.А. выражает несогласие с постановленным приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления, не отрицает сбыт наркотического средства при проведении проверочной закупки и сбор дикорастущей конопли, но не признает покушение на сбыт найденной у него дома марихуаны, так как хранил ее для личного потребления. В момент проверочной закупки пояснил покупателю, что больше продавать это не собирается и звонить ему не стоит. С 20.02.2021 Судьин В.А. не только не сбывал, но и не договаривался ни с кем о продаже.

Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что не имеет нарушения режима, но <данные изъяты> однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания.

Полагает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание общественной опасности, искреннее раскаяние, наличие ряда серьезных заболеваний следует учитывать в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Судьина В.А. в совершенных преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат противоречий.

В судебном заседании осужденный Судьин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал частично, отрицая наличие умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска в его жилище.

Пояснил, что в августе 2020 года в поле, расположенном недалеко от <данные изъяты>, случайно нашел кусты дикорастущей конопли, которую собрал, принес домой, высушил, измельчил и для удобства употребления, не взвешивая, разложил по полимерным пакетикам с линейными застежками. Полученное наркотическое средство марихуану он иногда употреблял путем курения, заваривал и употреблял в виде настоев. Иногда продавал марихуану людям, которые к нему обращались, в частности ФИО 9 и ФИО 4, а также 20.02.2021 года у калитки своего дома продал два полимерных пакетика с марихуаной за 2000 рублей, парню, который в ходе предварительного следствия фигурирует как лицо под псевдонимом "Саша". Утверждал, что наркотическое средство марихуана, которое было обнаружено в его доме в ходе обыска 16 марта 2021 года, 15 полимерных пакетов на линейных застежках с марихуаной внутри, которые хранились в банке из-под майонеза и 1 полимерный пакет в кармане куртки, были расфасованы с целью удобства дальнейшего употребления путем приготовления настоя и не предназначалось для сбыта.

Несмотря на занятую Судьиным В.А. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении как незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, так и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительным размере, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что свои выводы о виновности Судьина В.А. в совершенных преступлениях, суд правильно основал на показаниях свидетелей:

ФИО 10 - <данные изъяты> об обстоятельствах проведения 20 февраля 2021 года ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой был установлен факт сбыта Судьиным В.А. лицу под псевдонимом "Саша" наркотического средства каннабис (марихуана), массой 7,4 г. за 2000 рублей возле калитки у <данные изъяты>

лица под псевдонимом "Саша", об обстоятельствах его участия 20 февраля 2021 года в качестве покупателя в проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средств у ранее ему знакомого Судьина В.А., в ходе которой он приобрел у Судьина В.А. два полимерных пакета, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета - марихуана, передав ему 2000 рублей. Приобретенную растительную массу он выдал сотрудникам полиции в присутствии представителей общественности;

ФИО 11 и ФИО 12 об обстоятельствах их участия в качестве представителя общественности в проведении 20 февраля 2021 года ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой лицо под псевдонимом "Саша" приобрело у Судьина В.А. два полимерных пакета на линейных застежках, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета;

ФИО 1- <данные изъяты> об обстоятельствах проведения обыска в доме Судьина В.А. по адресу: Тульская <данные изъяты>, в ходе которого было обнаружено в банке из-под майонеза 15 полимерных пакетов на линейной застежке с растительной массой зеленого цвета, в кармане куртки один полимерный пакет зеленого цвета на линейной застежке с растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы и изъяты;

ФИО 2 и ФИО 3 об их участии 16 марта 2021 года в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в доме Судьина В.А. в ходе которого было обнаружено в банке из-под майонеза 15 полимерных пакетов на линейной застежке с растительной массой зеленого цвета, в кармане куртки 1 такой же пакет, которые были упакованы и изъяты сотрудниками полиции;

ФИО 4 подтвердившего, что неоднократно приобретал у Судьина В.А. наркотическое средство-марихуану, которое тот продавал у себя дома. Пояснил, что Судьин В.А. продавал марихуану при условии покупки не менее двух пакетиков за раз, цена одного пакетика была 1000 рублей, при этом он обычно покупал сразу 5-7 прозрачных полимерных пакетиков на линейной застежке с марихуаной. В 2020 году он приобретал у Судьина В.А. марихуану с периодичностью примерно три раза в месяц, в январе 2020 года приобретал марихуану 2-3 раза, в феврале 2021 года - 2-3 раза, покупал от двух до четырех-пяти пакетиков за раз;

ФИО 5 о том, что знаком с Судьиным В.А. около полутора лет, приезжал к нему и приобретал наркотическое средство-марихуану у его дома, примерно один раз в две недели по 5 пакетиков., Марихуана была расфасована в прозрачные полимерные пакетики на линейной застежке, за наркотик рассчитывался всегда наличными деньгами. Последний раз приобретал марихуану у Судьина В.А. в феврале 2021 года.

Кроме того суд правильно указал, что виновность Судьина В.А. в совершенных преступлениях подтверждена письменными доказательствами, а именно:

протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Судьина В.А. от 23.04.2021 года, в ходе которой он указал на участок местности, где в августе 2020 года обнаружил кусты дикорастущего растения конопля, в количестве не более пяти штук, которые он срезал и забрал к себе домой;

документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 20.02.2021: актами досмотра покупателя, осмотра, пометки и вручения денежных средств, досмотра автотранспортного средства, добровольной выдачи;

заключением эксперта от 26.02.2021 года N 53, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная 20.02.2021 года лицом под псевдонимом "Саша" в ходе ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами 3,6 г и 3,8 г;

протоколом обыска от 16.03.2021 года, проведенного в жилище Судьина В.А. по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 16 полимерных пакетов на линейных застежках с растительной массой зеленого цвета, 15 из которых обнаружены в банке из-под майонеза, а 1 в кармане куртки; денежные средства купюрами различного достоинства в общей сумме 48000 рублей (серия и номера купюр перечислены), две из изъятых купюр, достоинством 1000 рублей каждая, имеют серию и номер МЕ 6379554 и ВИ 8517967;

протоколом осмотра СD-диска с видеозаписью незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) Судьиным В.А. лицу под псевдонимом "Саша", в ходе ОРМ "Проверочная закупка", имевшего место 20.02.2021 года у <данные изъяты>;

заключением эксперта от 31.03.2021 года N 5367/68, согласно которому представленные на экспертизу растительные массы, изъятые 16.03.2021 года в ходе обыска в жилище Судьина В.А., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 3,6 г, 3,5 г, 4,3 г, 4,0 г, 3,5 г, 3,4 г, 3,6 г, 4,0 г, 3,8 г, 3,7 г, 3,5 г, 3,4 г, 3,5 г, 3,2 г, 3,8 г, 2,7 г;

протоколами осмотра вещественных доказательств.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Судьина В.А., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Судом первой инстанции проверена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Судьиным В.А. и порядок предоставления их результатов органу предварительного следствия.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденного в совершении преступлений.

Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступлений, сформировался у осужденного независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.