Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2012/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Жамбаловой Д.Ж., Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного Оськин О.В.,

адвоката Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Муралевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года, которым

Оськин О.В., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 6 октября 1998 года Железнодорожным районным судом г.Читы по <данные изъяты> УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 декабря 2012 по отбытию срока наказания,

- 25 апреля 2013 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22 мая 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 25.04.2013 окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2019 по отбытию срока. 13.11.2019 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор на 6 лет,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 3) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 5) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Оськин О.В., адвоката Катамадзе О.В., не возражавших по доводам апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края Оськин О.В. осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей Потерпевший N 1

Также признан виновным в совершении двух краж чужого имущества у Потерпевший N 3, с незаконным проникновением в жилище, у Потерпевший N 5 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же осужден за три покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, а также с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 6

Преступления совершены на территории г.Читы в Читинском и Железнодорожном административных районах в период с 18 февраля 2020 года по 23 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания по следующим основаниям.

Не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, квалификации действий осужденного, полагает, что приговор является необоснованным поскольку существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а также неправильно применен уголовный закон, несправедливо назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ. Приводя положения ст.297 УПК РФ, прокурор указывает, что по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ суд справедливо в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, диагностированного судебно-психиатрической экспертизой. Вместе с тем, в нарушение требований закона, при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ данное обстоятельство не учтено. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.119 УК РФ состояние здоровья осужденного, в том числе наличие заболевания, диагностированного судебной психиатрической экспертизой, назначенное Оськин О.В. наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Оськин О.В. в совершении тайного хищения имущества и покушения на тайное хищение имущества Потерпевший N 4, Потерпевший N 3, Потерпевший N 5, Потерпевший N 2, Потерпевший N 6, а также в угрозе убийством Потерпевший N 1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

В суде первой инстанции Оськин О.В. вину в совершении тайного хищения имущества и покушений на кражу вышеназванных потерпевших с дачных домиков СНТ "<данные изъяты>" признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший N 1 вину не признал, настаивая на том, что в тот день он вдыхал пары растворителя, поэтому обстоятельств совершения преступления не помнит, помнит, что трое молодых парней его посадили на землю и сказали ждать сотрудников полиции, которые впоследствии доставили его в отдел.

Суд дал правильную оценку показаниям осужденного в части угрозы убийством, опровергнув их, сославшись на стабильные показания потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что 18 февраля 2019 года она пошла гулять с собакой. На улице сзади на неё набросился мужчина, локтем придавил горло. Она стала сопротивляться, он уронил её на землю, сел верхом, стал душить, от него пахло ацетоном. Душил правой рукой, она сняла с него шапку, хотела схватить за волосы, однако волос не было, задирала ему подбородок, кричала о помощи. Ей удалось сбросить мужчину с себя, она встала на колени, однако нападавший вновь схватил её за ногу, опять стал душить, она пыталась разжать руки, кричала. В это момент подбежали парни, девушка, сняли мужчину с неё, ей нечем было дышать, у неё начался приступ. Нападавший стал просить прощения, девушка помогла ей подняться. Трое парней держали мужчину, вызвали сотрудников полиции. Действия нападавшего она восприняла как угрозу своей жизни.

Показания потерпевшей в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ЕИТ, АСИ, АРИ, СМЧ, ВВР, услышавших крики женщины о помощи и подоспевшими на помощь, Оськин О.В. передали в руки сотрудников полиции ВВС и АМЗ, допрошенных судом, доставивших его в отдел полиции.

Показания осужденного по кражам чужого имущества и покушениям на кражи согласуются с показаниями потерпевших по делу Потерпевший N 4, Потерпевший N 3, Потерпевший N 5, Потерпевший N 2, свидетеля ПАА и с письменными доказательствами по делу, которые в полном объеме исследованы судом первой инстанции, такими как протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых подтвержден способ проникновения в жилище и помещение, указанный Оськин О.В., протоколами осмотра места происшествия и выемки похищенного имущества у Оськин О.В., а также протоколами выемки имущества у потерпевших, которое было приготовлено Оськин О.В. для хищения при покушениях на совершение краж, однако, боясь быть застигнутым при тех или иных обстоятельствах, сложенное в сумки имущество он оставлял на месте совершения преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший N 1, указанных выше свидетелей по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ также в полном объеме соотносятся с письменными материалами дела, в том числе с телефонным сообщением о нападении Оськин О.В. на Потерпевший N 1, заявлением последней с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.02.2019 года напало на неё, причинило телесные повреждения, рапортом о задержании Оськин О.В. на месте совершения преступления, телефонным сообщением о доставлении в больницу Потерпевший N 1, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и давности образования телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате борьбы с Оськин О.В. и иными доказательствами.

Показания осужденного по кражам чужого имущества и покушениям на кражи, потерпевших, свидетелей по всем преступлениям последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Оськин О.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в части совершения угрозы убийством Потерпевший N 1 судебная коллегия не усматривает. Оснований для оговора лицами, изобличающими Оськин О.В. в совершении данного преступления, ранее между собой незнакомыми, нет.

Позиция Оськин О.В. по ч.1 ст.119 УК РФ судом верно расценена как способ защиты, с целью избежать наказание.

Следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Оськин О.В., квалифицировав его действия в рамках предъявленного обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.3 ст.30. п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 4) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший N 3), с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 2), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший N 6), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, в данной части суд полно мотивировал свои выводы, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, в том числе аудиозаписи, протокол допроса свидетеля АРИ в т. 3 л.д.235-239 судом не оглашался. Поэтому ссылка суда на указанный протокол, как на доказательство вины осужденного подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на протокол допроса указанного свидетеля не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ судом верно учтены конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Так, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.30 УК РФ (потерпевшие Потерпевший N 4, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 6) суд признал явку с повинной, по всем кражам и покушениям на кражи суд признал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе расследования, в добровольном показе места совершения преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не была признана явка с повинной по краже у Потерпевший N 5, которая в ходе судебного заседания была исследована в т.2 л.д. 113.

Кроме того, согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая данные положения закона, по мнению судебной коллегии, следует признать по всем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку Оськин О.В. не только способствовал раскрытию преступлений, но и расследованию, указал место сокрытия похищенного, которое было изъято, давал последовательные показания на всем протяжении расследования дела.

Кроме того, следует признать обоснованными и доводы апелляционного представления. Так, по материалам дела просматривается, что осужденный имеет ряд заболеваний, в том числе диагностированных судебно-психиатрической экспертизой. Поэтому его состояние здоровья, следует признать смягчающим обстоятельством наказание и по ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая признание дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, следует снизить назначенное наказание по всем преступлениям, а также и по совокупности преступлений.

При назначении наказания, суд правильно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением одурманивающих веществ, принимая во внимание пояснения Оськин О.В., что в тот день он употреблял токсические вещества путем вдыхания паров растворителя. Именно это состояние привело к необоснованной агрессии по отношению к потерпевшей Потерпевший N 1, сняло внутренний контроль за поведением.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие рецидива преступлений, вид которой является особо опасным по совершению краж и покушений на них, суд верно определилотбывать наказание Оськин О.В. в исправительной колонии особого режима. Верно назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

При этом, принимая во внимание неоконченный состав преступлений по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ суд верно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности, отрицательно характеризующих Оськин О.В., в том числе совершение преступлений в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, дающего основания для применения назначения иного вида наказания или применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.131,132 УПК РФ суд обоснованно взыскал с осужденного судебные издержки, связанные с оплатой труда, защищавшего его интересы в уголовном судопроизводстве, учитывая трудоспособный возраст осужденного, его семейное, материальное положение, состояние здоровья.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года в отношении Оськин О.В. изменить.

Исключить ссылку суда как на доказательство вины Оськин О.В. на показания свидетеля АРИ в т.3 л.д. 235-239.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ у Потерпевший N 5 явку с повинной.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.119 УК РФ состояние здоровья Оськин О.В., снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.