Постановление Красноярского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-2012/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2012/2020
гор. Красноярск 21 апреля 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием адвоката Рябинкиной Т.В., представляющей интересы осужденного Зарипова А.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2020 года уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Урусовой Л.К. в интересах осужденного Зарипова А.В.
на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года, которым:
Зарипов А.В., <данные изъяты>
ранее судимый:
25 апреля 2014 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;
постановление суда от 02 октября 2014 года условное осуждение отменено, Зарипов А.В. был направлен в места лишения свободы;
20 ноября 2014 года по ч.3 ст. 30. п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 25 апреля 2014 года), к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
освобожден, по отбытии срока наказания - 10 апреля 2019 года;
осужден:
по ч.1 ст. 314-1 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором постановлено:
меру пресечения Зарипову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Зарипову А.В. в счет отбывания наказания, время его содержания под стражей с 04 февраля 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета:
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зарипов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление было совершено в <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, подсудимый Зарипов А.В. свою вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не выразили своего возражения против рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Урусова Л.К., в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, в части суровости назначенного судом наказания.
Несмотря на то, что формально суд учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и другие данные о личности осужденного, принял решение о назначении Зарипову А.В. реального наказания с изоляцией от общества, с учетом наличия, по всей видимости, рецидива преступлений в его действиях, не применив положение ст. 73 УК РФ.
Автор жалобы полагает, что лишение свободы в качестве наказания для Зарипову А.В., является слишком суровым и необоснованным наказанием, которое не отвечает принципу гуманизма, и не сможет оказать на него положительного влияния.
С учетом изложенного, адвокат полагает, что исправление Зарипова А.В. возможно без его изоляции от общества, просит, назначит осужденному более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В своем возражении на апелляционною жалобу, государственный обвинитель - помощник Ачинского городского прокурора Красноярского края Кисилевич О.О., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката, - без удовлетворение.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Зарипова А.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314-1 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначил наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи Уголовного закона, по которой был осужден Зарипов А.В. с учетом рецидива преступлений.
Из материалов уголовного дела видно, что Зарипов А.В. признан виновным по ч.1 ст. 314-1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 01 года.
Уголовное дело в отношении Зарипова А.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание должно быть назначено не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не может превышать по ч.1 ст. 314-1 УК РФ - 08 месяцев лишения свободы, суд же назначил 05 месяцев лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Зарипову А.В. наказания связанного с изоляцией от общества.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Зарипову А.В. наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, либо суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.
Вопреки доводам жалобы, при определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Зарипова А.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что преступление совершено им спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу, что Зарипову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, что подробно мотивировал в приговоре.
Оснований для назначения наказания подсудимому Зарипову А.В. с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зарипова А.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу, не имеется.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции, о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Зарипова А.В. с учетом требований ст. 389-15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены, либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года в отношении: Зарипова А.В., оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы его адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, по основаниям главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка