Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-2012/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-2012/2020
Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения прокурора Мининой А.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Имомназарова А.Н., адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Имомназаров А.Н. осужден за совершение 13 ноября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Имомназаров А.Н. вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мезенцева П.Н., не оспаривая правильности квалификации действий Имомназарова А.Н., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при наличии в действиях Имомназарова А.Н рецидива преступлений суд назначил ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не применил при этом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда в отношении Имомназарова А.Н., применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, Имомназаров А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Имомназарова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Имомназарову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Все данные о личности осужденного, которые были известны суду первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.
Выводы суда о возможности исправления Имомназарова А.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Имомназарова А.Н., подробно приведенными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления Имомназарова А.Н. без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ст. ст. 389.15, 389.18 в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушением требований Общей части УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд первой инстанции, установив в действиях Имомназарова А.Н. рецидив преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако не указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в описательно-мотивировочной приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор и указать на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Имомназарову А.Н. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В остальной части, помимо описанного изменения, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении Имомназарова Асадбека Нодировича изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания Имомназарову А.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
