Постановление Брянского областного суда от 29 января 2021 года №22-2012/2020, 22-79/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2021 года Дело N 22-79/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного Шпунтова Р.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гараниной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпунтова Р.Н. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 ноября 2020 года, которым
Шпунтов Р.Н., <данные изъяты>, судимый:
1. 1.06.2015 г. Бежицким районным судом г.Брянска по п. "г" ч.2 ст.161УКРФ (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 30.01.2017 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УКРФ с присоединением наказания по приговору от 25.03.2015 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
2. 7.09.2017 г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1ст.158, ч.1 ст.161 УКРФ к 2 годам лишения свободы;
3. 16.10.2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ с присоединением наказания по приговору от 7.09.2017 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
4. 16.11.2017 г. мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ с присоединением наказания по приговору от 16.10.2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5. 15.03.2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.158.1, ст.158.1 УКРФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ с присоединением наказания по приговору от 16.11.2017 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
8.05.2020 г. освобожден по отбытии наказания; решением Брасовского районного суда Брянской области от 6.04.2020 года установлен административный надзор на 3 года, то есть по 7.05.2023 года,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УКРФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам;
- ч.1 ст.158 УКРФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам;
- ч.2 ст.159 УКРФ к 2 годам;
- п. "в" ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 10 месяцам.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Шпунтова под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление осужденного Шпунтова Р.Н. и его защитника - адвоката Гараниной Л.М., просивших об изменении приговора и снижении наказания с учетом положений ст.64 УКРФ, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Согласно приговору, Шпунтов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов похитил из торгового зала магазина "Калита-5", расположенном по адресу: <адрес> товары на общую сумму 2 724 рубля 06 коп., причинив ООО "Ритейл" ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он же, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>-а, тайно похитил принадлежащий АО "Тандер" OMRON ингалятор компрессор COMPARE N E-C24 (OMRON)", стоимостью 3 795 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов Шпунтов Р.Н., находясь около <адрес> под предлогом осуществления звонка ввел в заблуждение Г.Т.А. относительно своих истинных намерений, взял у неё мобильный телефон марки "Honor 8A", стоимостью 8 000 рублей, после чего похитил его и скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шпунтов Р.Н., находясь в секции общежития, где расположена <адрес>, тайно похитил велосипед марки "Lorak Glory 300, стоимостью 37 900 рублей, причинив Б.А.А. значительный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Шпунтов Р.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на разъяснение Пленума ВС РФ, полагает, что при назначении наказания судом должны применяться положения ст.ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УКРФ ввиду наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, тяжелых хронических заболеваний: <данные изъяты>, без учета имеющегося рецидива преступления. С учетом изложенного, а также совокупности смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь органам полиции в расследовании преступлений, добровольное возмещение ущерба по всем преступлениям, наличие хронических заболеваний и <данные изъяты>) просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шпунтова Р.Н. государственный обвинитель Бурчак Ю.В. считает, что оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал правильную правовую оценку действиям Шпунтова Р.Н. по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и постановилобвинительный приговор.
Назначая наказание суд правильно учел характер и степень общественной опасности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, который на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "наркомания опийная", по выводам комиссии экспертов N 1398 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Брянской области и месту жительства, не трудоустроен и постоянного легального источника доходов не имеет; смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка явку с повинной по фактам хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; добровольное возмещение имущественного ущерба по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Г.Т.А. в размере 2 000 рублей, возврат похищенного потерпевшей Б.А.А., состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, посчитав возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, оценив эти сведения в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить реальное лишение свободы.
Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения и положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.
Поскольку состояние здоровья Шпунтова уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то основания для повторного учета имеющихся у него отдельных заболеваний в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.
Таким образом, наказание Шпунтову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями, ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наличие у осужденного хронических заболеваний и <данные изъяты> не препятствовало совершению преступлений, не препятствует и отбыванию наказания.
Вид исправительного учреждения Шпунтову Р.Н. определен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного Шпунтова Р.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка