Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 22-201/2023

Санкт-Петербург 9 февраля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Плечиковой Н.Ф., Шашкиной О.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Афанасьевой М.С.,

осужденного Рябкова Д.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рябкова Д.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.11.2022, которым

РЯБКОВ Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>.1976 года рождения, уроженец г. Волхова Ленинградской области, гражданин РФ, судимый:

- 02.02.2022 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 22.04.2022 неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы; освобожден 16.08.2022 в связи с отбытием наказания;

- 18.03.2022 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.03.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.03.2022, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Рябкова Д.В. под стражей с 02.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указано, что на основании ч. 3 ст. 18 УИК РФ с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в период отбывания наказания Рябков Д.В. подлежит обязательному лечению и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Рябкова Д.В. и адвоката Афанасьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Рябков Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном не позднее 22 часов 02 минут 11.05.2022 по месту своего проживания в г. Тосно Ленинградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Рябков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Рябков Д.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на наличие у него хронического заболевания, а также нахождение на иждивении престарелой матери, полагает, что суд не в полной мере учел данные обстоятельства.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до трех лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макагонов Я.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рябкова Д.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую оценку в приговоре суда: протоколом осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства осужденного, где обнаружены и изъяты пластиковые колбы с кристаллообразным веществом, пустые пластиковые колбы, курительная трубка, электронные весы, шприц, телефоны Рябкова Д.В.; показаниями свидетелей С.Д., Р.В., Л.В., К.В., З.К., Е.И., Т.К. об обстоятельствах осмотра квартиры; заключениями экспертиз, согласно которым изъятые в квартире осужденного вещества являются наркотическими средствами, на поверхностях изъятых колб обнаружены наркотические средства; протоколом осмотра трех мобильных телефонов с фотографиями "закладок", а также другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями Рябкова Д.В. на предварительном следствии, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Выводы суда об относимости, допустимости и достоверности доказательств являются правильными.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, непротиворечивы, взаимосвязаны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами; получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, дающей основания полагать об оговоре ими осужденного или искажении фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с положениями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, с участием Р.В. и Рябкова Д.В.; протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 180 УПК РФ.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Суд первой инстанции тщательно проверил, проанализировал и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и верно установил фактические обстоятельства преступления.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований сомневаться в психическом здоровье Рябкова Д.В. суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Действия Рябкова Д.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы и оценены подтверждающие их доказательства, с приведением мотивов принятых решений; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и разрешению иных вопросов из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не имеется.

При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рябкова Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, а также его состояние здоровья, связанное с имеющимся заболеванием.

Оснований для признания смягчающим наказание Рябкова Д.В. обстоятельством наличие на его иждивении престарелой матери не имеется, поскольку факт нахождения матери осужденного на его иждивении не подтверждается материалами дела, а, напротив, из показаний свидетеля Р.В., являющейся матерью осужденного, следует, что сын нигде не работает, помощи ей не оказывает (т. 1 л.д. 164-166). При этом само по себе наличие у осужденного матери пенсионного возраста не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Рябкова Д.В.

С учетом изложенного и принимая во внимание требования п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о назначении Рябкову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения по приговору от 18.03.2022 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Рябкову Д.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым оно не является, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рябкова Д.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по нижеприведенным основаниям.

Частью 3 статьи 18 УИК РФ регламентировано применение к осужденным принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на лицо, осужденное к основному наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Рябков Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов и стимуляторов, он является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 128-134).

С учетом изложенного, поскольку Рябков Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и осужден к лишению свободы, указание суда о том, что на основании ч. 3 ст. 18 УИК РФ в период отбывания наказания он подлежит обязательному лечению и медико-социальной реабилитации от наркомании, является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.11.2022 в отношении РЯБКОВА Дмитрия Владимировича изменить:

- исключить из приговора указание о том, что на основании ч. 3 ст. 18 УИК РФ с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в период отбывания наказания Рябков Д.В. подлежит обязательному лечению и медико-социальной реабилитации от наркомании.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка