Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 22-201/2023

г. Красногорск Московской области, 10 января 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПЕТРОВОЙ О.В.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

защитника осуждённой - адвоката ТАБАШНОЙ В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО на приговор Можайского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года в отношении

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, разведенной, детей не имеющей, судимой:

7 сентября 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с принудительным лечением от алкоголизма. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 20 октября 2005 года принудительное лечение прекращено, изменен режим содержания на исправительную колонию общего режима. На основании постановления Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца 30 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка. Постановлением Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2016 года исправительные работы заменены на 1 месяц 28 дней лишения свободы. Освобождена 19 мая 2016 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения осужденной ФИО в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО в срок наказания время её содержания под стражей с 4 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Взысканы с ФИО в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6000 рублей, затраченных на оплату труда адвоката, работавшего в порядке ст.51 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление защитника осужденной, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признана виновной в том, что она совершила покушение на кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Как установлено приговором, 4 июня 2022 года ФИО незаконно проникла через не запертую дверь в квартиру в г. Можайск Московской области и попыталась тайно похитить из кошелька деньги в сумме 800 рублей, но была задержана потерпевшим Потерпевший N 1 и, таким образом, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам.

Таким образом, ФИО совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО вину в совершении преступления признала, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО выражает несогласие с приговором в той части, где судом разрешен вопрос о взыскании с неё в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 6000 рублей, затраченных на оплату труда адвоката, работавшего в порядке ст.51 УПК РФ. Пишет о том, что суд мог учесть, что она не была трудоустроена, не имеет родственников, которые могли бы ей помочь, работу не могла найти из-за того, что состоит на учете у нарколога из-за алкоголизма. Считает, что в этой ситуации суд, в соответствии с законом, мог освободить её от процессуальных издержек. На этом основании просит пересмотреть приговор в этой части и освободить её от возмещения процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, другие обстоятельства и назначил ФИО наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого лица, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек разрешен судом правильно, в соответствии со ст.132 УПК РФ. В судебном заседании ФИО от услуг защитника не отказывалась, решение об оставлении в судебном заседании защитника вопреки отказу, судом не принималось, решение о реабилитации не принималось. Оснований для освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек у суда не было. ФИО в настоящее время пребывает в трудоспособном возрасте, не является пенсионеркой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка