Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-201/2022

г.Петропавловск-Камчатский

9 марта 2022 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Бойко А.В.,

осуждённого Названова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Названова Владимира Евгеньевича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании права на реабилитацию,

установил:

Названов обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать за ним право на реабилитацию в связи с тем, что его условное осуждение по приговору от 25 декабря 2006 года отменено двумя приговорами от 26 марта 2007 года, поэтому он считает, что дважды осуждён за одно и то же преступление; в его удовлетворении суд по результатам рассмотрения отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Названов, перечисляя приговоры суда, которыми осуждён, судебные решения о пересмотре приговоров, решения вышестоящих судов, считает, что он дважды был осуждён к реальному сроку лишения свободы по одному и тому же преступлению приговорами от 26 марта 2007 года. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, Европейской Конвенции, просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о признании за ним права на реабилитацию.

В возражениях помощник городского прокурора Храмова просит оставить апелляционную жалобу как необоснованную без удовлетворения, а постановленное судом решение как соответствующее закону - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства или неправильного применения уголовного закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом, постановившим решение, не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя обоснованно не усмотрел возможности признания за ним права на реабилитацию.

Так, из представленных материалов следует, что по каждому из двух приговоров от 26 марта 2007 года наказание осуждённому назначалось в соответствии со ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 25 декабря 2006 года.

Однако, при постановлении последующих приговоров 29 мая, 25 июля, 25 июля 2007 года присоединение наказания по приговору от 25 декабря 2006 года к вновь назначенным наказаниям производилось без учёта наказания, назначенного по ст.70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при назначении ему наказания по совокупности преступлений и приговоров неправильного применения уголовного закона не допущено, наказание по приговору от 25 декабря 2006 года не учитывалось дважды.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, которые надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п.1-4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых вынесены такие процессуальные решения, как:

- оправдательный приговор;

- постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям, включая отказ государственного обвинителя от обвинения;

- постановление (определение) суда об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таковых решений в отношении осуждённого Названова не выносилось, а потому правовых оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется, его доводы о необходимости признания за ним такого права основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Представленные с жалобой сведения о состоянии здоровья осуждённого не относятся к числу обстоятельств, учитываемых при разрешении вопроса о праве на реабилитацию. Ходатайства же об освобождении от наказания в связи с болезнью, при наличии соответствующего медицинского заключения, подлежат разрешению судом по месту отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ и ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Названова Владимира Евгеньевича о признании права на реабилитацию оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка