Постановление Верховного Суда Республики Алтай

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-201/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Полякова Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Табакаев Д.Е., <данные изъяты>, ранее судимый;

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

09.10.2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

01.07.2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Майминским районным судом Республики Алтай от 01.07.2019 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

Постановлено наказание в виде лишения свободы считать назначенным условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Заслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления со смягчением назначенного наказания, выступление адвоката Полякова Р.В., согласившегося с доводами представления, суд

установил:

Табакаев осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поместите здесь ваш текст

Преступление Табакаевым Д.Е. совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Табакаев Д.Е. вину признал.

В апелляционном представлении прокурор района Латышков А.В. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении положений ч.5 ст. 70 УКРФ, поскольку суд присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 01.07.2019 года с вновь назначенным условным наказанием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Табакаева Д.Е. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился Табакаев Д.Е., обоснованно и подтверждается материалами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал Табакаева Д.Е. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Табакаеву Д.Е. судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве обстоятельств смягчающих наказание учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом дознания путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно указал в приговоре, что при назначении наказания осужденному применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Однако, учитывая, что дознание проведено в сокращенной форме в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначил Табакаеву Д.Е. по ст. 264.1 УК РФ максимально возможное наказание, при этом судом не принято во внимание наличие других смягчающих обстоятельств, которые при назначении размера наказания фактически не учтены судом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное осужденному основное наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано судом в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствие с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая вышеуказанные требования закона, осужденному Табакаеву Д.Е., которому настоящим приговором назначено условное наказание, назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 01.07.2019 года ему было назначено реальное наказание в виде обязательных работ.

В связи с чем, указание о применении положений ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Табакаеву следует исключить из настоящего приговора, приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 01.07.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года в отношении Табакаева Д.Е. изменить:

Назначенное Табакаеву Д.Е. основное наказание по ст. 264.1 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении положений ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Считать Табакаева Д.Е. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 01.07.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка