Постановление Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2021 года №22-201/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 22-201/2021
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Исайкиной Н.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
адвоката Тюкавкина И.С.,
осужденного Ли-фа С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюкавкина И.С., апелляционное представление государственного обвинителя Рабозель Н.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2020 года, которым
Ли-фа Станислав Александрович, <данные изъяты> ранее судимый,
- 16 декабря 2010 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2011 года, постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 26 июля 2011 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 17 апреля 2012 года, 09 ноября 2018 года, по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2010 года (осужден Черновским районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "а, в" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года - судимость погашена), по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2010 года, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания определен с 21 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Ли-фа под стражей с 16 декабря 2010 года по 20 февраля 2011 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 9 ноября 2014 года,
- 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно, с испытательным сроком в 1 год 1 месяц,
- 6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 октября 2016 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2019 года на 20 дней,
- 13 февраля 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г. Читы от 6 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 12 февраля 2020 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 13 февраля 2019 года, окончательно Ли-фа С.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Ли-фа С.А., адвоката Тюкавкина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, заключение прокурора Фоминой О.Г., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, оставлении жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ли-фа С.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Ли-фа С.А. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания подсудимый Ли-фа С.А., не отрицая факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, утверждал о том, что в период его остановки сотрудниками полиции в состоянии опьянения он не находился, отказ от прохождения освидетельствования мотивировал тем, что торопился на устранение бытовой аварии, произошедшей в его квартире, впоследствии указав, что ранее употреблял спиртное, поэтому побоялся проходить освидетельствование.
В апелляционной жалобе адвокат Тюкавкин И.С. считает приговор незаконным, необоснованным и не справедливым по следующим основаниям.
В ходе предварительного расследования, в связи с тем, что Ли-фа С.А. совершил преступление небольшой тяжести и полностью был согласен с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В связи с тем, что государственный обвинитель Рабозель Н.В. посчитала, что Ли-фа С.А. не признаёт вину в полном объёме, и возразил против рассмотрения дела в особом порядке, суд перешёл к разбирательству дела в общем порядке.
Считает отказ в рассмотрении дела в особом порядке незаконным, Таким образом, доводы государственного обвинителя и выводы суда, о том, что Ли-фа С.А. не признал вину в полном объёме, являлись несостоятельными и не могли быть основанием для принятия судом решения о прекращении рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, в связи с суровостью назначенного Ли-фа С.А. наказания, считает вынесенный приговор несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере были приняты смягчающие вину Ли-фа С.А. обстоятельства, положительный характеризующий его материал, а также возможные для его семьи последствия в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
Также, считает незаконным отказ суда первой инстанции в признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством N от <Дата> и акта освидетельствования N от <Дата>, поскольку данные доказательства получены с нарушением требований законодательства РФ.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Однако, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи Ли-фа С.А. не отстранялся от управления автомобилем с соблюдением вышеуказанных требований законодательства.
В соответствии с п. 9 раздела II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления..." в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. С какой целью был составлен акт освидетельствования и каким образом он подтверждает нахождение Ли-фа С.А. в состоянии опьянения, если последний отказался от прохождения освидетельствования, непонятно.
Просит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, а также приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в ином составе суда, либо изменить вышеуказанный приговор, назначив Ли-фа С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рабозель Н.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий Ли-фа С.А., считает его подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного со снижением назначенного наказания в связи с его несправедливостью, поскольку судом при постановлении приговора не учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания.
Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора со снижением назначенного наказания. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание беременность гражданской супруги, снизить назначенное наказание по ст. 264.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения
В возражениях государственный обвинитель Рабозель Н.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.
Доводы адвоката о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, являются несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть его в общем порядке, в связи с тем, у подсудимого нестабильная позиция по предъявленному обвинению.
В соответствии с ст.316 ч.6 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
При таких данных, нарушений права Ли-фа С.А. не допущено.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ли-фа С.А. виновным в совершении преступления.
Причастность Ли-фа С.А. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями свидетелей 1, 2, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью фиксации составления административных протоколов и другими материалами уголовного дела.
Свидетель 1 суду показал, что <Дата> в составе экипажа ДПС находился на патрулировании. Поступила ориентировка о том, что по <адрес> двигается автомобиль под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Их экипаж проехал на <адрес>, где был замечен автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Они остановили автомобиль, попросили водителя выйти. Когда водитель вышел, он по его внешнему виду понял, что тот в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался Ли-фа, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. Он предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что Ли-фа также ответил отказом. Он составил протокол об отстранении Ли-фа от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
Объективно показания свидетеля 1 подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования (л.д.6, 7).
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Ли-фа С.А., свидетелей 1, 2, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования.
В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статьей 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.
Доводы адвоката о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами суд апелляционной инстанции расценивает как надуманный. Как видно из материалов дела направление на медицинское освидетельствование Ли-фа С.А., протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлены уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался (л.д.6).
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении двух малолетних детей и дочери-студентки, положительные характеристики, рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Ли-фа С.А. положений ст.62 ч.5, ст.64, 73 УК РФ и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства получены документально подтвержденные сведения о рождении 4 декабря 2020 года у Ли-фа ребенка (л.д.194), что следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание на основании ст.61 ч.1 УК РФ. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и признания беременности жены осужденного как смягчающего наказание обстоятельства.
Из материалов дела, пояснений осужденного Ли-фа С.А. следует, что у него на иждивении в настоящее время трое малолетних детей, 2009, 2010 и 2020 г. рождения. Между тем судом первой инстанции учтено наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие на иждивении у Ли-фа С.А. троих малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем смягчить ему основное и дополнительное наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения определен Ли-фа С.А. в соответствии со ст.58 УК РФ.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2020 года в отношении Ли-фа Станислава Александровича изменить.
Признать смягчающим наказание Ли-фа С.А. обстоятельством нахождение на его иждивении трех малолетних детей и смягчить наказание по ст.264.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.
На основании ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 13 февраля 2019 года и окончательно назначить Ли-фа С.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Белослюдцев
Копия верна:
судья А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка