Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2011/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Дугаржапова Б.Б., Казанцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденной Баженовой Ю.И.,

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года, которым

Баженова Ю.И., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 27.12.2017 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Читинского районного суда от 20.03.2018 г. и 16.03.2020 г. испытательный срок продлен на 02 месяца, а всего продлен до 3 лет 2 месяцев;

- 06.04.2021 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2017 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2017 г. и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06.04.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснения прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденной Баженовой Ю.И., адвоката Луговского А.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженова Ю.И. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Казакова О.В. полагает приговор необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении Баженовой наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ указано на частичное сложение наказаний. Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, судом фактически допущены противоречия и применен принцип полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем наказание Баженовой подлежит снижению. Просит приговор изменить, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Баженовой Ю.И. 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда от 27.12.2017 года и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Баженовой Ю.И. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Так, вина осужденной Баженовой Ю.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемой Баженовой Ю.И., потерпевшего БАН, свидетелей БНН, ДЕА, КОН

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания осужденной Баженовой Ю.И., потерпевшего БАН, свидетелей БНН, ДЕА, КОН не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденной Баженовой Ю.И. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлениями потерпевшего БАН, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно признал показания Баженовой Ю.И. достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Оценивая показания потерпевшего БАН свидетелей БНН, ДЕА, КОН, принятых в качестве доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Баженовой Ю.И., получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Стороной защиты ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального, уголовного законодательства либо иных сведений, на основании которых показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, могут быть поставлены под сомнение.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Баженовой Ю.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Баженовой Ю.И. судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений, домыслов и неустранимых противоречий не содержит.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Баженовой Ю.И. преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Баженовой Ю.И. в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Поскольку Баженова Ю.И. совершила преступления в период условного осуждения по приговору от 27 декабря 2017 года, суд первой инстанции обоснованно отменил на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору и правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Баженовой Ю.И. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом должны учитываться обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, Баженова Ю.И. <Дата> была опрошена, в ходе опроса сообщила о хищении сотового телефона <данные изъяты>

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Баженова Ю.И. добровольно, до установления личности лица, похитившего сотовый телефон, до проведения допросов лиц, осведомленных о происшедшем, сообщила о совершенном ею преступлении. Сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о лице, причастном к совершению данного преступления, материалы дела не содержат.

Между тем, суд, в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Баженовой Ю.И., не мотивировав свое решение, что не соответствует требованиям уголовного закона.

При данных обстоятельствах назначенное Баженовой Ю.И. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Баженовой Ю.И., ее явку с повинной от <Дата> за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и, с учетом вносимых изменений, смягчить назначенное осужденной Баженовой Ю.И. наказание.

Иных оснований, влекущих изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года в отношении Баженовой Ю.И. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Баженовой Ю.И. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной от <Дата>.

Смягчить назначенное Баженовой Ю.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Казаковой О.В.- удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка