Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-2011/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-2011/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
с участием прокурора Ибрагимовой У. К.,
осужденного Федорова И.Ю.,
адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова И.Ю. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова Игоря Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Федорова И.Ю., выступление адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о законности, обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2017г. Федоров И.Ю., с учетом внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2017г. изменений, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему исчислен со 2 ноября 2016г., окончание срока - 1 сентября 2025г.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области осужденный Федоров И.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров И.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с чем, просит его отменить.
В обоснование приведенных в жалобе доводов ссылается на характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, в которой указывает, что суд, сославшись на наложение взыскания, полученного во время содержания под стражей в следственном изоляторе, не учел его тяжесть.
Считает, что проведенная с ним профилактическая беседа без наложения на него дисциплинарного взыскания является частью воспитательной работы, на которую он реагирует спокойно и делает должные для себя выводы, следовательно, данная беседа не может являться показателем нестабильности его поведения в целом.
Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении указано о признании вины частично, вместе с тем, суд не принял во внимание, что в содеянном он раскаялся, а разногласия имели место быть на стадии предварительного следствия, и не влияют на признание им вины и раскаяние в содеянном.
Утверждает, что ссылка суда на то, что положительная характеристика администрации и психолога, наличие поощрений не могут свидетельствовать о достаточной степени его исправления, нарушает его права.
С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст.80 УК Российской Федерации, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Федорова И.Ю., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение к труду, совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его положительную характеристику, мнение администрации учреждения, в котором Федоров И.Ю. содержался в период предварительного следствия и в котором отбывает наказание на момент рассмотрения ходатайства.
При оценке данных о поведении Федорова И.Ю. за весь период отбывания наказания суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный характеризуется положительно, с февраля 2018г. по октябрь 2020г. был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, обучался в ФКОУ НПО ФСИН Российской Федерации ПУ-226, после чего получил несколько профессий, имеет 8 поощрений и 1 взыскание, снятое и погашенное в установленном законом порядке, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно и делает правильные для себя выводы, на профилактическом учете не состоит, вину признал частично, исполнительных листов не имеет.
Кроме того, 22 октября 2019г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания с Федоровым И.Ю. была проведена профилактическая беседа без наложения на него дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований признать, что для своего исправления Федоров И.Ю. более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания иным наказанием в виде принудительных работ.
Все данные, характеризующие поведение Федорова И.Ю. судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд должен учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено лишь в том случае, когда суд признает, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в отбывания этого наказания.
Между тем, таких оснований в отношении Федорова И.Ю. судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом в постановлении должным образом мотивированы с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку не усматривается оснований для удовлетворения требования осужденного по доводам его жалобы.
Отбытие осужденным установленной части срока наказания, необходимой для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст.80 УК Российской Федерации, не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции из представленной характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, они правильно оценены судом и признаны недостаточными для удовлетворения в настоящее время ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований полагать, что суд не учитывал в полной мере положительные тенденции в поведении осужденного, в том числе, положительные характеристики и получение им поощрений, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд обоснованно счел указанные, данные, характеризующие поведение осужденного, исходя и из того, что у осужденного согласно характеристике по результатам психологического исследования наличествует легкость в принятии решений и снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, недостаточными для удовлетворения его ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая, что поведение Федорова И.Ю. не является явно стабильно положительным, а, значит, он не достиг такой степени исправления при наличии которого, исходя из его отношения к содеянному, которое указывает на отсутствие сформировавшегося у него осознания в противоправности своих действий, ему возможна замена назначенного наказания более мягким видом наказания, которое в последующем будет способствовать достижению цели наказания, как того предусматривают положения ст.43 УК РФ, связанные с лишением или ограничением прав и свобод Федорова И.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2021г. в отношении осужденного Федорова Игоря Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
