Постановление Калининградского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-2011/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-2011/2020
Судья: Зюзина М.В. N 22-2011/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 16 декабря 2020 год
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденного Яськова Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яськова Ю.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2020 года, которым осужденному Яськову Юрию Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Яськова Ю.Ю. путем использования видеконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., возражавшего против отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Яськов Ю.Ю. осужден по приговору Калининградского областного суда от 29 апреля 2010 года по п.п."ж, з" ч. 2 ст. 105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала отбывания наказания определен с 01 апреля 2008 года, окончания срока - 31 марта 2024 года.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-исполнительного и уголовного законодательства. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, указывает, что, несмотря на наличие положительных данных о личности, суд в удовлетворении ходатайства отказал, не приведя к этому убедительных оснований. Поскольку в силу ч.8 ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий, ему не могло быть отказано в условно-досрочном освобождении. Просит материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми указанными обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные положения закона судом первой инстанции при принятии решения соблюдены.
Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для освобождения Яськова Ю.Ю. от отбывания оставшейся части лишения свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность.
При рассмотрении ходатайства осужденного Яськова Ю.Ю. суд первой инстанции исследовал все существенные обстоятельства, учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.
Сделав вывод о невозможности досрочного освобождения, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода обоснованно исходил из совокупности данных о поведении Яськова Ю.Ю. за весь период отбывания наказания.
При разрешении ходатайства суд исследовал личность Яськова Ю.Ю., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса. Выводы суда о том, что представленные положительные сведения на осужденного однозначно не подтверждают, что для своего полного исправления Яськов Ю.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, подробно мотивированы.
Из представленных материалов личного дела осужденного следует, что за время нахождения отбывания наказания в ФКУ ИК-9 Яськов Ю.Ю. 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался в ШИЗО. При этом во время отбывания наказания Яськов Ю.Ю. в достаточной степени себя с положительной стороны не проявил, убедительных данных о его осознанном правопослушном поведении и активной жизненной позиции, направленной на его социальную адаптацию и исправление, из характеризующих материалов не усматривается. Поощрения осужденного связаны лишь с выполнением своих прямых обязанностей.
С учетом этого, учитывая, что по смыслу ст. 43 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Яськова Ю.Ю. является преждевременным, поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и должным образом мотивированы в постановлении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Яськова Юрия Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка