Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-2011/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2011/2014
 
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Цой С.П. представившего удостоверение № 959 ордер № 328
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой Ющенко А.Ю. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2014 года, которым уголовное дело в отношении
Ющенко Артура Юрьевича, ... года рождения, родившегося в ... , зарегистрированного в ... , проживающего в ... , гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого
по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, объявленной Постановлением ГД ФС РФ от 18.123.2013 года №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В. и представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Васильева А.Ю., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края находилось уголовное дело в отношении Ющенко А.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2014 года производство по уголовному делу прекращено, вследствие акта амнистии.
В апелляционной жалобе Ющенко А.Ю., не соглашаясь с вынесенным постановлением в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
По его мнению, взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, не мотивирована в приговоре. Полагает, что судом не в полной мере учтено его семейное и материальное положение. В настоящее время он остался без работы и у него беременная жена.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО6 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, доводы жалобы не основаны на законе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УК РФ вследствие акта амнистии, объявленной Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», обосновано прекратил уголовное дело в отношении Ющенко А.Ю.
Как следует из материалов дела, последствия прекращения уголовного дела разъяснены Ющенко А.Ю. и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено после консультации с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержал, сторона потерпевшей не привела доводов препятствующих применению акта амнистии, прокурор полагал необходимым уголовное дело прекратить при наличии к этому оснований и в связи с ходатайством обвиняемого, который выразил согласие на прекращение дела по данному основанию.
В соответствии с п. 10 Постановления Государственной думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
При удовлетворении исковых требований потерпевшей судом правильно применены нормы материального права.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО6, которая являлась несовершеннолетней, ей причинен тяжкий вред здоровью.
Сумма, определенная судом, отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.
Доводам о необходимости учитывать отсутствие умысла на совершение преступления при определении размера суммы исковых требований, судом первой инстанции давалась оценка.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2014 года в отношении Ющенко Артура Юрьевича - оставить без изменения,
Апелляционную жалобу Ющенко А.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка