Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2010/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-2010/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., защитников осужденных - адвокатов Шерипова Ш.И., Маллаева М.К. и Мутаевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденных - адвоката Арсланова Д.Н. на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г.
Заслушав после доклада председательствующего, выступления защитников - адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г.
Сабутов Арслан Алавдинович <дата> года рождения, уроженец п/з Червленные <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,
Насыров Расул Ялманбетович <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый,
Толубаев Арслан Курпаевич <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес> N, <адрес>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,
осуждены, каждый в отдельности, по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приговором решены вопросы о мере пресечения в отношении каждого из осужденных и о вещественных доказательствах.
Преступление совершено на территории пастбища КФХ "Сурги", расположенного в 14 км. от с. Карагас Ногайского района Республики Дагестан, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Сабутов, Насыров и Толубаев в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат выражает несогласие с обжалуемым приговором, полагает, что судом при вынесении приговора допущены существенные нарушения ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, которые повлияли на исход дела.
Обращает внимание, что его подзащитные вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, совершенное преступление относится к категории преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен, со стороны потерпевшего к его подзащитным претензий не имеется.
Просит отменить приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г. и прекратить производство по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что потерпевшим по настоящему делу признан ФИО18, который представил заявление о возмещении ему материального ущерба, однако последнее не содержит в себе ходатайство о прекращении уголовного дела.
Просит апелляционную жалобу защитника - адвоката оставить без удовлетворения, приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сабутова, Насырова и Толубаева судом рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены требования указанных статей и установлено, что осужденные согласились с предъявленным обвинением, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сабутов, Насыров и Толубаев, подтверждено собранными доказательствами. Квалификация действия осужденных является правильной и автором жалобы не оспаривается.
Утверждение защитника - адвоката о том, что при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона необоснованно.
Юридическая оценка содеянному осужденными соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми согласились осужденные.
При назначении Сабутову наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (пп. "и" и "г" ст. 61 УК РФ), а также по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаивание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в полном объеме, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сабутову, судом не установлено.
При назначении Насырову наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (пп. "и" и "г" ст. 61 УК РФ), а также по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаивание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в полном объеме, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Насырову, судом не установлено.
При назначении Толубаеву наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (пп. "и" и "г" ст. 61 УК РФ), а также по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаивание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в полном объеме, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толубаеву, судом не установлено.
Вид и размер наказания Сабутову, Насырову и Толубаеву назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 и 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде штрафа, обоснованно не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
При назначении Сабутову, Насырову и Толубаеву наказания судом были учтены заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и влияние наказания на условия жизни их семей. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения осужденных от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон судом первой инстанции правомерно не выявлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Из содержания заявления потерпевшего следует, что он не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и претензий к осужденным не имеет, однако в этом же заявлении отсутствует указание на то, что он примирился с осужденными и не возражает относительно их освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г. в отношении Сабутова Арслана Алавдиновича, Насырова Расула Ялманбетовича и Толубаева Арслана Курпаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
