Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-2010/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-2010/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Конашенкова А.П. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года, которым осужденному
Конашенкову А.П., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 11 сентября 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2019 года, Конашенков А.П. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 18 марта 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2019 года, Конашенков А.П. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 11 сентября 2007 года окончательно Конашенкову А.П. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Конашенкова А.П. под стражей в период с 18 декабря 2007 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 апреля 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 4 июня 2014 года, Конашенков А.П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2009 года) к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 1 марта 2012 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Конашенкову А.П. назначено 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Конашенков А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 апреля 2014 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Конашенков А.П., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что у суда имелись основания для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 вес наркотического средства, за покушение на сбыт которого он был осужден приговором от 8 апреля 2014 года, стал определяться как крупный, а не особо крупный размер. Кроме того полагает, что внесение постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2019 года изменений в предыдущие приговоры, должно повлечь снижение наказания по приговору от 8 апреля 2014 года. Просит постановление суда отменить, привести приговор от 8 апреля 2014 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Конашенкова А.П. помощник прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Руководствуясь указанными положениями закона, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ состоявшегося в отношении Конашенкова А.П. приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 апреля 2014 года, поскольку после его вынесения никаких изменений закона, улучшающих положение осужденного, принято не было.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Конашенкова А.П. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для приведения приговора от 8 апреля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, у суда не имелось, поскольку, как правильно указано в постановлении, при вынесении указанного приговора учитывались изменения, внесенные в законодательство Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, а также корреспондирующие положения подзаконных нормативных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 и от 7 февраля 2006 года N 76.
Таким образом, доводы осужденного Конашенкова А.П. фактически сводятся к оспариванию законности приговора от 8 апреля 2014 года, что не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ и ст. ст. 396-399 УПК РФ, поскольку относится к компетенции вышестоящих судов.
Довод жалобы о том, что внесенные в предыдущие приговоры изменения, должны повлечь снижение наказания по приговору от 8 апреля 2014 года, так же не может быть принят во внимание, поскольку направлен на оспаривание постановления Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2019 года, которым был рассмотрен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством как предыдущих приговоров, так приговора от 8 апреля 2014 года.
Материал по ходатайству Конашенкова А.П. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрен на основании требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ.
Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года, которым осужденному Конашенкову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Конашенкова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
