Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-2010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2010/2020
адрес дата
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Ахмеджанова Х.М., Кадырова Р.А.
при секретаре Хайбуллине А.Х.
с участием:
прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Семенова С.В. по видеоконференцсвязи,
адвоката Селиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семёнова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 февраля 2020 года, которым
Семенов С.В., личные данные
личные данные
личные данные
личные данные
личные данные
личные данные
личные данные
личные данные
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г.Уфы от 10 декабря 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со времени вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до 5 февраля 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного Семёнова С.В., мнение адвоката Селиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семёнов признан виновным в убийстве своего отчима Степанова, имевшем место дата в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семёнов вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Семёнов просит приговор изменить, снизить наказание и режим содержания, указав, что преступление им совершенно не умышленно, так как после драки он обратился к Степанову, лежащему на полу, чтобы перелег на диван, но перевернув, понял, что тот мертв. Свидетель Семенова показала, что у мужа был нож, так как чистил картофель, кроме того, у отчима была привычка хвататься за ножи, ранее судим за преступления с применением ножа и убийство, при назначении наказания суд этого не учел, а также агрессию со стороны потерпевшего, угроза жизни была воспринята им реально.
Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Виновность Семенова в умышленном причинении смерти Степанову В. подтверждается явкой с повинной о том, что ударил отчима ножом в область сердца, показаниями осужденного, из которых следует, что в ходе ссоры на кухне отчим Степанов стал кулаком стучать по его голове, он ножом нанес удар по телу Степанова, знакомый Степанова сказал, что тот убит, на кухню зашла мать, сказал ей, что он убил Степанова.
Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что сводный брат Семенов всегда конфликтовал с ее отцом; из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 26 сентября 2019 года около 14 часов проснулась от криков мужа, вышла на кухню и увидела, что Степанов лежит на полу, а сын Семенов стоит рядом, сын сказал, что он убил Степанова и ушел из дома, вызвала скорую помощь; из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Степанова наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением восходящей части грудной аорты, осложнившейся обильной кровопотерей, при химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве соответственно 2,74 и 3,88 промилле, что у живых лиц расценивается как сильное опьянение; согласно заключению комиссии экспертов Семенов вменяем, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы осужденного об агрессии отчима, что между ними произошла драка, нанес удар ножом, обороняясь от нападения, угрозу жизни воспринимал реально, убивать отчима не хотел, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше в определении доказательствами, а также материалами уголовного дела, показаниями осужденного на предварительном следствии, исследованными в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что отчим стал высказывать в его адрес замечания по поводу нахождения в рабочий день в состоянии сильного алкогольного опьянения, возникла сильная агрессия к отчиму, так как грубо с ним разговаривал, в результате чего он взял кухонный нож и нанес Степанову удар в область груди, рукоятка ножа отломилась, и лезвие ножа осталось внутри Степанова, рукоятку ножа выбросил в раковину (т.1л.58), эти показания осужденного судебная коллегия считает достоверными, поскольку Семенов допрошен с участием защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации действий допущено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Это требование закона не нарушено.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания, отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений, по своему виду в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ являющийся особо опасным.
Для признания при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними нет.
С учетом изложенного назначенное наказание соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ Семенову назначен правильно.
Вместе с тем, зачет времени содержания под стражей до дня вынесения приговора не соответствует требованиям уголовного закона (ст.72 УК РФ) и подлежит исправлению путем изменения судебного решения.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 февраля 2020 года в отношении Семенов С.В. изменить.
Зачесть в срок наказания время содержания Семёнова С.В. под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело N 22-2010;
судья Даренских В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
