Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2009/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Кожановой Е.В.,

адвоката Шлычковой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Одинокова Р.А., в защиту интересов осужденной Кожановой Е.В., апелляционной жалобе осужденной Кожановой Е.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 3 июня 2021 года, которым

Кожанова Е.В., родившаяся <дата> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая: 1) 18 января 2013 года Вольским районным судом Саратовской области по п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отсрочкой на основании ч.1 ст.82 УК РФ реального отбытия наказания до достижения ее дочерью 16 июня 2011 года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 июня 2025 года; 2) 12 апреля 2013 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от 28 августа 2013 года) с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 20 февраля 2016 года; 3) 12 июля 2016 года Вольским районным судом Саратовской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 4) 18 декабря 2018 года Вольским районным судом Саратовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденной Кожановой Е.В. и адвоката Шлычковой Ю.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожанова Е.В. признана виновной в убийстве Левщанова Е.В., совершенном 9 марта 2021 года в г. Вольск Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Одиноков Р.А., в защиту интересов осужденной Кожановой Е.В., выражает несогласие с приговором, считает назначенное осужденной Кожановой Е.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания, не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционной жалобе по измененным основаниям в суде апелляционной инстанции осужденная Кожанова Е.В., выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Утверждает, что преступление она не совершала, убийство ФИО8 совершил свидетель ФИО7 Она себя оговорила в совершении преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что приговор судья оглашал в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кожановой Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденной в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями Кожановой Е.В. из которых следует, что 9 марта 2021 года в ходе ссоры нанесла потерпевшему ФИО8 удар ножом, после чего он перестал подать признаки жизни.

Подвергать сомнению показания осужденной Кожановой Е.В. по факту признания убийства потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как она была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, ей разъяснялись права подозреваемой и обвиняемой, а также, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самой себя;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков произошла драка, в ходе которой ФИО8, упал на пол, на которого сверху навалился ФИО7 Кожанова Е.В. взяла в руку нож, подошла к лежащему на полу ФИО8, которому нанесла удар ножом;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и пострадавшим ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 упал на пол, на которого он навалился сверху. В процессе борьбы они наносили обоюдные удары кулаками и ладонями в область лица и туловища. Он увидел как из области уха и шеи пострадавшего ФИО8 идет кровь, который захрипел, на полу увидел кухонный нож в крови, где находилась подсудимая Кожанова Е.В.;

- показаниями свидетелей полиции ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении в частном доме, где по прибытию обнаружили труп пострадавшего с травмами в области головы, где также находились ФИО7, ФИО12 и Кожанова Е.В. От которых им стало известно, что Кожанова Е.В. ударила пострадавшего в голову ножом;

- показаниями свидетелей сотрудников бригады скорой помощи ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что 9 марта 2021 года в ходе осуществления дежурства в составе бригады скорой помощи в вечернее время поехали по поступившему вызову в дом по месту жительства пострадавшего, где был обнаружен труп пострадавшего с резаными ранами на голове;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 74 от 10 марта 2021 года, согласно которой смерть ФИО8 наступила от острой кровопотери в результате причинения колото-резанного ранения левой ушной раковины, проникающего на шею с повреждением крупных кровеносных сосудов.

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Кожановой Е.В. предметов одежды, протоколом выемки у ФИО9 предметов одежды, протоколом выемки предметы одежды трупа пострадавшего, заключением эксперта, и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Кожановой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и верно квалифицировал действия по ч.1 ст.105 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами достоверно установлен факт нанесения Кожановой Е.В. потерпевшему ФИО8 удара ножом в жизненно-важный орган.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО12, ФИО9 о совершении преступления Кожановой Е.В., а его выводы о том, почему он принял один доказательства, и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ.

Доводы осужденной о непричастности к убийству, которое совершил свидетель ФИО7, не подтвердились при их проверке в апелляционной инстанции. Вина осужденной в совершении убийства потерпевшего подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доводы осужденной Кожановой Е.В. об оглашении приговора судьей в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения статей 64,73, УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, как указано в доводах жалоб, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 3 июня 2021 года в отношении Кожанова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии определения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка