Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-2009/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Шамояна Р.Т.,

адвоката Леонтьевой Х.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамояна Р.Т. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 03 июня 2021 года, которым

Шамояна Р.Т., <данные изъяты>, судимый: 1) 11 марта 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 января 2017 года по отбытию срока наказания; 2) 11 июля 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено засчитать в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 20 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Шамояна Р.Т. посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Леонтьевой Х.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда Шамоян Р.Т. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 19 марта 2021 года, примерно в 18 часов, в помещении кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, в отношении ФИО1оглы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шамоян Р.Т. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Шамояна Р.Т. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены; в приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; дан подробный и обстоятельный анализ доказательств; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение ему меры наказания - приговор не содержит.

В ходе судебного разбирательства осужденный Шамоян Р.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что потерпевший ФИО1 оглы денежные средства в размере 200 рублей дал ему добровольно, поскольку был должен ему 6 000 рублей за работу в кафе в качестве шашлычника. До прихода в кафе был трезв, только в кафе выпил пиво, которым его угостил ФИО1 оглы. Нож у ФИО1 оглы он не брал, деньги не требовал и не похищал.

Суд правильно признал, что несмотря на непризнание осужденным Шамояном Р.Т. вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1 оглы о том, что 19 марта 2021 года, примерно в 18 часов, в кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, Шамоян Р.Т., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к нему (ФИО1) и потребовал от него деньги в грубой форме, на повышенных тонах, при этом из кармана его куртки торчал нож. Испугавшись Шамояна Р.Т., он отдал ему 3 000 рублей. Шамоян Р.Т. потребовал еще денег, обыскал карманы надетой на нем (потерпевшем) одежды, но денег не нашел. После этого Шамоян Р.Т. ушел из кафе;

-показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что находясь возле помещения кафе "Рассвет", слышал как Шамоян Р.Т. требует у ФИО1 оглы деньги. Он посмотрел в кафе и увидел, что ФИО1 оглы держит в руках деньги, а Шамоян Р.Т. обыскивает руками карманы его одежды. Из кармана куртки Шамояна Р.Т. торчал нож. Шамоян Р.Т. забрал деньги у ФИО1 оглы и ушел из кафе. Он зашел в кафе, ФИО1 оглы был испуган, сказал, что Шамоян Р.Т. забрал у него 3 000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что 20 марта 2021 года от ФИО1 оглы ей стало известно о том, что ее сын - Шамоян Р.Т. забрал у него принадлежащий ему нож и 3 000 рублей.

Кроме того, вина Шамояна Р.Т. в совершении грабежа подтверждается протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства хищения денег Шамояном Р.Т. у потерпевшего; протоколом осмотра предметов - указанного CD-R диска; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 оглы и Шамояном Р.Т., в ходе которого потерпевший дал показания, аналогичные его показаниям при допросе и изобличил Шамояна Р.Т. в совершении грабежа; видеозаписью на CD-R диске.

Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каждое из них судом проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке, они сопоставлены между собой и обоснованно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, о том, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного, сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими вину Шамояна Р.Т. в совершении им инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, которые правильно изложены в приговоре; всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, подробно и убедительно мотивировал свои выводы, привел в приговоре мотивы, по которым принял представленные стороной обвинения доказательства.

Суд апелляционной инстанции признает объективной, соответствующей требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ и положениям уголовного закона оценку доказательств, приведенную судом в приговоре, и считает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доводы Шамояна Р.Т. о том, что потерпевший добровольно отдал ему денежные средства, что ФИО1 оглы должен был ему денежные средства за работу опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что осужденный у него не работал и никаких денежных средств он ему не был должен.

Суд обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в этой части.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд обоснованно квалифицировал действия Шамояна Р.Т. по ч.1 ст.161 УК РФ, что фактически не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему судом наказания своего подтверждения не нашли.

Назначая Шамояну Р.Т. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу ч.3 ст.15 УК РФ являющегося преступлением средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в условиях рецидива, совершение преступления в состоянии опьянения, и смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также данные о личности осужденного, правильно установленные судом на основании собранных в деле материалов, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Оснований для признания необоснованным вывода суда в части отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Принимая во внимание требования ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд правомерно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений; его вывод о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями закона аргументирован в приговоре и сомнений не вызывает.

Вывод о необходимости назначения Шамояну Р.Т. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ убедительно мотивирован судом, с ним согласен суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание осужденного обстоятельств, которые необоснованно не были учтены судом при назначении Шамояну Р.Т. наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не указано.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит назначенное Шамояну Р.Т. наказание соразмерным содеянному и личности осужденного, и не усматривает оснований для его смягчения.

Суд обоснованно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил осужденному исправительную колонию строгого режима, применил положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Шамояна Р.Т. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 03 июня 2021 года в отношении Шамояна Р.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка