Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2021 года №22-2009/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2021 года Дело N 22-2009/2021
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мартынова А.М. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 года, которым
Мартынову А.М., родившемуся (.....), гражданину РФ, осужденному 02 апреля 2021 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 20 мая 2021 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей необходимым отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Мартынов А.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в принятии которого к рассмотрению отказано в связи с отсутствием сведений о потерпевшем.
В апелляционной жалобе осуждённый Мартынов А.М. с решением не согласен. Указывает, что вместе с приговорами было сопроводительное письмо, в котором имелась информация о потерпевшей. Также полагает, что Медвежьегорский районный суд мог истребовать сведения о потерпевшем самостоятельно. Просит постановление отменить, принять его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.2 ст.389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ осуждённый, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым законом.
Как следует из содержания ходатайства Мартынова А.М., в ходатайстве указаны сведения об отбытом сроке наказания, дающим право на обращение в суд о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, приведены доводы в обоснование ходатайства (сведения, характеризующие поведение осуждённого в период отбывания наказания, отношение к совершённому деянию и иные сведения), представлены приговор, по которому Мартынов А.М. отбывает наказание, апелляционное постановление от 20 мая 2021 года, то есть ходатайство соответствует предъявляемым законом требованиям.
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, если необходимые документы или сведения можно восполнить на стадии подготовки к судебному заседанию и в судебном заседании.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, судья мотивировал своё решение тем, что в ходатайстве отсутствуют сведения о потерпевших по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года. Однако данный довод нельзя признать законным, поскольку сведения о потерпевшей (И.) содержатся в представленном в суд приговоре, а на осуждённого не возложена обязанность о предоставлении сведений о месте её проживания. При подготовке к рассмотрению ходатайства судья мог истребовать из Прионежского районного суда сведения о месте проживания потерпевшей И., содержащиеся в уголовном деле.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приведено обстоятельств для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а ходатайство направлению для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Мартынова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Материалы производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка