Постановление Хабаровского краевого суда от 06 июля 2021 года №22-2009/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-2009/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Снытко А.М.
осужденного Цымбалюка В.А.
адвоката Байковой В.Б., представившей удостоверение N от 26 февраля 2003 года и ордер N 108 от 5 июля 2021 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цымбалюка В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года, которым осужденному
Цымбалюку В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Цымбалюка В.А. и адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снытко А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Цымбалюк В.А., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2019 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 6 ноября 2019 года, окончание срока 5 декабря 2021 года.
Осужденный Цымбалюк В.А. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года осужденному Цымбалюку В.А. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Цымбалюк В.А. считает судебное решение незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что он имеет только одно поощрение, при этом не учел, что за период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что представленный суду материал не содержит информации, о наличии в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов в отношении потерпевших, в связи с чем он не имел возможности выплачивать иск по приговору суда. Вывод суда о том, что он не предпринимал мер по погашению иска также не обоснован и противоречит материалам дела. Ссылается на то, что поскольку в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места, он лишен возможности работать и возмещать причиненный ущерб потерпевшим. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, для того, чтобы он имел возможность трудоустроиться и возместить причиненный ущерб потерпевшим.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия таким лицом не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления или не менее 1/3 срока наказания при замене наказания принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом.
Разрешая ходатайство осужденного Цымбалюка В.А., суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, выслушал пояснение осужденного, адвоката, мнение представителя исправительного учреждения, и пришел к выводу в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из представленных материалов следует, что осужденный Цымбалюк В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Цымбалюка В.А., в том числе принял во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, наличие одного поощрения (благодарность за добросовестное отношение к учебе), отсутствие взысканий; а также, что он периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности; принимает активное участие в благоустройстве исправительного учреждения; окончил обучение в профессиональном училище N 328 при ФКУ ИК-8 по специальности " машинист (кочегар) котельной"; принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; имеет иск по приговору суда в счет возмещения материального ущерба в сумме 3 745 000 рублей, погашений в счет возмещения иска не предпринимал, а также исполнительный лист в сумме 30 000 рублей, из которых погашено 3155 рублей; в исправительной колонии не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест.
По мнению администрации исправительной колонии цели исправления осужденного достигнуты.
Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив дисциплинарную практику в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Цымбалюка В.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Цымбалюка В.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года в отношении Цымбалюка В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка