Постановление Московского областного суда от 18 мая 2021 года №22-2009/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2009/2021
г. Красногорск
Московская область 18 мая 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., осужденного Б, в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Андрейчука В.Г.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Б на приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года, которым
Б, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, холостой, невоеннообязанный, не работающий, судимый 07.11.2019 года Балашихинским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.12.2019 года по отбытии срока наказания,
осужден
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежняя, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания с 11.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного Б и осуществляющего его защиту адвоката Андрейчука В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Б признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба в период с 09.03.2020 года по 10.03.2020 года при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Б просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо уголовное дело прекратить и пересчитать его срок.
Осужденный считает, что сотрудники полиции дали ложные показания, его версия не опровергнута, а суд не учел того, что потерпевший претензий к нему не имеет, а его супруга и брат сильно болеют и нуждаются в его помощи.
Назначенное наказание считает несправедливым вследствие суровости.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Б соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указанны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.
Вина Б в совершении в совершении кражи с причинением значительного ущерба полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями свидетелей Д, М, С, Б, Г, потерпевшего Л, протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., протоколом осмотра предметов от 24.03.2020 года, заявлением Л, зарегистрированном в КУСП N 2849 от 10.03.2020 года, протоколом очной ставки между свидетелем Б и подозреваемым Б, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Перечисленные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Поскольку собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о недостоверности показаний свидетелей- сотрудников полиции, являются неубедительными, поскольку показания названных лиц судом были оценены в совокупности с иными материалами дела и мотивированно признаны относимыми и достоверными доказательствами по делу.
Версия Б о его непричастности к краже велосипедов судом тщательно проверялась и мотивированно была отвергнута.
С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к достоверному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет. Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о виновности осужденного Б в совершении инкриминируемого ему деяния.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного Б правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Б наказание соразмерно содеянному, и снований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч.1 ст.63,ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел при принятии итогового решения все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который вновь привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
Судом также достоверно установлены, объективно оценены и учтены смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обосновано признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: удовлетворительные характеристики и наличие на иждивении брата инвалида 1 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Б, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
Данных о наличии у Б на иждивении больной жены в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления Б и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, тем самым обеспечено соблюдение требований ст. 297 УПК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка