Постановление Кемеровского областного суда от 01 июня 2020 года №22-2009/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-2009/2020
Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
осужденной Ударцевой А.А.,
защитника адвоката Щекотова В.О., представившего удостоверение N 1652 от 11.01.2019 и ордер N 1058 от 29.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденной Ударцевой А.А. на постановление о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда от 24.10.2019 года и приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.10.2019, которым
Ударцева Анастасия Александровна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.08.2019 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.01.2019 года с 30.04.2019 по 17.07.2019, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.07.2019 года - 20.08.2019 года, по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 21.08.2019 года - с 02.09.2019 по 23.10.2019. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 18.07.2019 года с 18.07.2019 по 19.08.2019, по приговору от 21.08.2019 года с 21.08.2019 по 01.09.2019, а также по настоящему приговору с 24.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. С Ударцевой А.А. и Зеленова А.М. солидарно взыскано в пользу ООО "Агроторг" 4056 рублей, в пользу Потерпевший N 1 1554 рубля. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Зеленов Александр Михайлович, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав осужденную Ударцеву А.А. и её защитника адвоката Щекотова В.О., поддержавших доводы апелляционных жалобы (с дополнениями), прокурора Тен Е.И., возражавшую против доводов апелляционных жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ударцева А.А. приговором осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе на приговор осужденная Ударцева А.А. не оспаривая назначенное наказание, просит зачесть срок наказания со дня ее фактического задержания, а именно с 30.04.2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в колонии-поселения.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.10.2019 года произведена выплата вознаграждения адвоката Насоновой А.В., осуществлявшей защиту Ударцевой А.А. 03.06.2019 - изучение материалов дела, 06.06.2019 - работа в ИВС, 05.06.2019, 23.07.2019, 30.07.2019, 06.08.2019, 04.09.2019, 19.09.2019, 25.09.2019, 09.10.2019, 22.10.2019, 24.10.2019 - участие в судебном заседании в сумме 14040 рублей. С осужденной Ударцевой А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката взыскано 7020 рублей.
В своей апелляционной жалобе от 19.12.2019 года и дополнениях к ней осужденная Ударцева А.А. не согласна с постановлением суда от 24.10.2019 года, считает несправедливым взыскание с нее оплаченных адвокату Насоновой А.В. денежных средств, просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
Указывает, что адвокат Насонова А.В. участвовала по назначению, соглашение с ней не заключалось, в услугах адвоката она не нуждалась.
По мнению осужденной, адвокат Насонова А.В. не в полном объеме выполняла свою работу, не ознакомилась полностью с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует аудиопротокол от 22.10.2019 года, поскольку адвокат не узнала о ней, как о личности, ничего, за 4 месяца, пока рассматривалось уголовное дело.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда не усматривает.
Вывод о доказанности вины осужденной Ударцевой А.А. по п. "а" ч.2 ст. 158 и п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность обстоятельств совершенных преступлений, квалификация содеянного, виновность осужденной.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Ударцевой А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена.
Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Смягчающие наказание Ударцевой А.А. обстоятельства судом учтены в полном объеме, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, полное признание гражданских исков, наличие малолетнего ребенка.
Помимо этого, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной Ударцевой А.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, судом правильно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ударцевой А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении него правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденной не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств, также, по мнению суда апелляционной инстанции не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно, нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно, с учетом категории совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом, доводы осужденной о неправильном зачете в срок отбытия наказания времени ее содержания под стражей по настоящему делу заслуживают внимания.
Как усматривается из приговора суда, суд, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы и указав, что по данному уголовному делу Ударцева А.А. не задерживалась, произвел зачет в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 24.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения. При этом, меру пресечения в отношении Ударцевой А.А. оставил прежней в виде заключения под стражей.
Согласно представленным материалам уголовного дела, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.04.2019 Ударцева А.А. объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен двух месячный срок содержания Ударцевой А.А. под стражей с момента ее фактического задержания (л.д.222-224 т.2).
Из протокола задержания на л.д. 7 т.3 усматривается, что Ударцева А.А. задержана 01.05.2019 в 12 часов 15 минут.
15.05.2019 начальник Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Башков В.Н. уведомил председателя Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о том, что объявленная в розыск на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ударцева А.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России (л.д. 231 т.2).
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2019 постановлено содержать Ударцеву А.А. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области на период судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу (л.д. 232-233 т.2).
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2019 срок содержания Ударцевой А.А. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 04 суток, т.е. до 04.08.2019 (л.д. 250 т.2).
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2019 срок содержания Ударцевой А.А. под стражей продлен на 2 месяца, т.е. до 01.10.2019 (л.д. 27-29 т.3).
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.09.2019 срок содержания Ударцевой А.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев с момента задержания, т.е. до 1.11.2019 (л.д. 70-72 т.3).
Таким образом, представленные материалы бесспорно свидетельствуют о том, что с 01.05.2019 по данному уголовному делу Ударцева А.А. содержалась под стражей на оснований постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Ударцевой А.А. под стражей с 01.05.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения начальника МО МВД РФ "Ленинск-Кузнецкий" о том, что по уголовным делам в отношении Ударцевой А.А. не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не опровергает выводы о том, что постановлением Ленинск-кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.04.2018 по данному уголовному делу мера пресечения в отношении Ударцевой А.А. была изменена судом на заключение под стражу и впоследствии неоднократно продлевалась.
Доводы осужденной, что фактически по данному делу она была задержана 30.04.2019 несостоятельны, поскольку согласно протоколу задержания от 30.04.2019, в указанную дату осужденная была задержана по постановлению начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от 29.04.2019 по приговору Ленинск-Кузнецкого от 30.01.2019. При этом, отбытое наказание по приговору от 30.01.2019 с 30.04.2019 по 17.07.2019 зачтено в срок отбытого Ударцевой А.А. наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.10.2019, которым с Ударцевой А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату Насоновой А.В. в сумме 7020 рублей, не имеется.
Установлено, что в судебном заседании адвокатом Насоновой А.В. (л.д. 240 т.2), предоставленной Ударцевой А.А. по назначению суда, оказывалась следующая юридическая помощь:
- 03.06.2019 - ознакомление с материалами уголовного дела;
- 05.06.2019 - участие в судебном заседании;
- 06.06.2019 - работа в ИВС г. Ленинск-Кузнецкий (определение позиции) - (л.д. 85 т.3);
- 09.10.2019, 24.10.2019 - участие в судебных заседаниях.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.10.2019 с осуждённой Ударцевой А.А. за указанные 5 дней, а также за участие в судебном заседании 22.10.2019 (всего за 6 дней) взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Насоновой А.В. в сумме 7020 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Доводы осужденной о ненадлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей адвокатом Насоновой А.В. не соответствуют действительности. Из представленных материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что в ходе рассмотрения дела по существу, адвокат занимала активную позицию по защите интересов Ударцевой А.А., то есть действовала в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
От адвоката Насоновой А.В. в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, Ударцева А.А. не отказывалась, об осуществлении указанным адвокатом ей ненадлежащей помощи, не заявляла.
Оснований для освобождения осужденной Ударцевой А.А. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
В данном случае эти обязательные условия отсутствуют. Взыскание с осужденной Ударцевой А.А. суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, вполне возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденной и размер взысканной суммы, который не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденной, в том числе ее ребенка. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осуждённая в суде первой инстанции при решении вопроса о процессуальных издержках, на свою имущественную несостоятельность, в том числе в связи с наличие иждивенцев, на материальном положении которых может существенно отразиться выплата издержек, не ссылалась.
Расчёт размера оплаты вознаграждения произведён в соответствии с требованиями п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г. (в редакции от 21.05.2019 г. N 634) и в указанной части осужденной не оспаривается.
Вместе с тем, принимая во внимание, что 22.10.2019 судебное заседание не проводилось, а за указанный день оплата адвокату Насоновой А.В. произведена, суд апелляционной инстанции считает правильным уменьшить взысканную с осужденной сумму процессуальных издержек на 1170 рублей. Таким образом, размер взысканной с осужденной Ударцевой А.А. суммы процессуальных издержек за 5 дней составляет 5850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.10.2019 в отношении Ударцевой Анастасии Александровны изменить.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Ударцевой А.А. под стражей с 01.05.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.10.2019 в части взыскания с Ударцевой А.А. суммы процессуальных издержек, связанной с оплатой труда адвоката Насоновой А.В. изменить.
Уменьшить взысканную с Ударцевой Анастасии Александровны в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Насоновой А.В. сумму процессуальных издержек с 7020 рублей до 5850 рублей.
В остальной части этот же приговор, постановление оставить без изменения.
Судья: Тиунова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка