Постановление Тульского областного суда от 24 августа 2020 года №22-2009/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2009/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковского Б.П.,
при помощнике судьи Бредихине А.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева Н.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года, в соответствии с которым
Савельеву Николаю Анатольевичу, <данные изъяты>,
осужденному 17 декабря 2014 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области года по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Савельев Н.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного судом. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на пилораму поддонщиком. За время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Оказывает помощь в работах по благоустройству территории ИК. Иска не имеет. После освобождения будет зарегистрирован в г.Серпухов Московской области. Имеет специальность "шлифовщик". Поддерживает отношения с семьей путем переписки и предоставляемых свиданий. Обязуется оправдать доверие суда и администрации исправительной колонии.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд, учитывая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, имеет благодарности, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, вину признал частично.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Савельева Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ и, отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Отказывая Савельеву Н.А. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Савельев Н.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Начало срока - 03 июля 2014 года, конец срока 03 июля 2022 года.
Районный суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области осужденный Савельев Н.А. получил 7 поощрений: от 20.10.2016, 03.11.2017, 07.11.2018, 24.06.2019, 08.08.2019, 30.12.2019, 03.08.2017, согласно характеристике от 24 июля 2020 года характеризуется положительно.
Вместе с тем, районным судом также учтено, что за период отбывания наказания осужденный Савельев Н.А. имеет 4 взыскания в виде выговора: от 03.04.2015, 05.05.2015, 22.05.2015, 04.06.2015, кроме того, с ним были проведены 2 профилактические беседы: 13.10.2014, 13.11.2014.
При этом, несмотря на то, что взыскания являются погашенным и сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, тем не менее, в совокупности со всеми сведениями о нем характеризуют поведение Савельева Н.А., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным Савельевым Н.А. до настоящего времени не выполнено одно из условий, предусмотренных законом в качестве обязательного для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Так, согласно приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года с осужденного Савельева Н.А. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет в качестве компенсации имущественного ущерба было взыскано 7 500 рублей.
Согласно сообщению Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2020 года сведения об исполнении приговора в части гражданского иска в материалах уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, достоверно зная о сумме ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший N 1, которую необходимо возместить, осужденный Савельев Н.А. с декабря 2014 года не предпринял для этого никаких действий, однако имел такую возможность, обратившись в Серпуховской районный отдел судебных приставов через администрацию исправительного учреждения, поскольку согласно представленной характеристике, в период отбывания наказания, был трудоустроен подсобным рабочим.
Изложенные обстоятельства, наряду с имеющимися сведениями о личности и поведении осужденного Савельева Н.А. за весь период отбывания им наказания, не позволили суду сделать вывод о его твердом становлении на путь исправления и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Соглашаясь с выводом районного суда о том, что Савельев Н.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, не достигнуты.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Отбытие определенного срока наказания учтено судом, однако по смыслу закона это обстоятельство само по себе не является определяющим, безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и учитывается при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Савельеву Н.А. сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции учел мнения всех участников процесса, в том числе, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Савельева Н.А. удовлетворению не подлежит.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года, которым осужденному Савельеву Николаю Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савельева Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка