Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-2008/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре - помощнике судьи Диевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

осужденного Губаревича В.А., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Армеева О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного Губаревича В.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 мая 2021 года, которым

Губаревич В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 17 сентября 2018 года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 15 ноября 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 25 июня 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 августа 2020 года на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 22 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден:

- по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от 19 сентября 2018 года - отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от 19 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав выступление адвоката Армеева О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губаревич признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в помещение в период с 1 часа до 2 часов 40 минут 12 сентября 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Губаревич вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Губаревич, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также сожительницы, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, считает, что назначенное наказание является несправедливым.

Полагает, что судом первой инстанции должным образом не учтены данные о его личности, характеристики, состояние здоровья и состав семьи.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного Губаревичем по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении Губаревичу наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции, на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, вид и размер наказания Губаревичу определены судом первой инстанции в соответствие с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе данных о личности осужденного, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Выводы суда о необходимости назначения Губаревичу наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от 19 сентября 2018 года, принято в соответствии с требованиями п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировано.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима - определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 мая 2021 года в отношении Губаревича В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Губаревича В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Баданин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка