Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2008/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Нестерова М.В.,

Судей Емельяновой И.С., Бадаговой Л.Ф.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

Осужденного Федорова А.С.,

Адвоката Игрунина К.А., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,

При секретаре Муралевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 04 августа 2021 года апелляционное представление <адрес> Миронова В.А. на приговор <данные изъяты> от 31 мая 2021 года, которым

Федоров А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Федорова А.С. и выступление адвоката Игрунина К.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Федоров А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего у потерпевшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата> около <Дата> в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Федоров А.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Миронов В.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Федорова А.С., доказанность его вины, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч.2 ст.61 УК РФ, указывает, что как следует из материалов уголовного дела и достоверно установлено судом, у Федорова А.С. обнаружены признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>). Однако в описательно-мотивировочной части приговора данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего. Наряду с этим отмечает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федорову А.С. признано противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Излагая обстоятельства преступного деяния, признанного доказанным, указывает, что суд, установив, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1, а именно высказывание нецензурных выражений со стороны потерпевшего в адрес Федорова А.С., в нарушение требований ст.307 УПК РФ, данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, не привел. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Федорова А.С. и снизить назначенное ему наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уточнить приговор в части описания преступного деяния, указав о том, что инициатором конфликта явился потерпевший ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федорова А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего у потерпевшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Федорова А.С. не оспаривается.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и уголовно-процессуального закона.

По делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении судом первой инстанции требований ст.307 УПК РФ, в соответствии с которыми описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, суд, излагая обстоятельства, при которых Федоров А.С. совершил преступление, указал, что между Федоровым А.С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Федорова А.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что инициатором конфликтной ситуации был потерпевший ФИО1., который нецензурно выражался в адрес Федорова А.С. и нанес удары в область лица осужденного.

Указанные фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и дополнить его описательно-мотивировочную часть при описании преступного деяния указанием о том, что инициатором конфликтной ситуации между осужденным Федоровым А.С. и потерпевшим ФИО1 явился ФИО1

Психическое здоровье Федорова А.С. проверено, с учетом выводов эксперта, проводившего судебную психиатрическую экспертизу, он обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное (л.д.66-72).

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, что в материалах уголовного дела имеются документальные сведения - заключение эксперта о наличии у осужденного заболевания, судебная коллегия считает необходимым данное обстоятельство учесть в качестве смягчающего наказание.

Выводы относительно необходимости назначения Федорову А.С. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит в целом справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. При этом, учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Федорову А.С. наказание подлежит снижению.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 31 мая 2021 года в отношении Федорова А. С. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием о том, что инициатором конфликтной ситуации между осужденным Федоровым А.С. и потерпевшим ФИО1 явился ФИО1

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Федорову А.С. наказание, состояние здоровья и снизить назначенное ему по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В. Нестеров

Судьи: И.С. Емельянова

Л.Ф. Бадагова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка