Определение Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года №22-2008/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-2008/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Иваненко Е.В., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осужденной Ремизовой О.А.,
защитника - адвоката Поляковой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Ремизовой О.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2021г., которым
Ремизова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> судимая:
- 7 апреля 2011 г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 7 годам лишения свободы, постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 1 октября 2015г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 5 дней;
- 2 марта 2017г. Трусовским районным судом г.Астрахани по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней,
осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную Ремизову О.А. и ее защитника -адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы жалоб, заслушав государственного обвинителя Медведеву И.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ремизова О.А. признана судом виновной в незаконном сбыте наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,37г. в значительном размере.
Преступление совершено Ремизовой О.А. 1 февраля 2021г. в Трусовском районе
г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ремизова О.А. признала себя виновной в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденная Ремизова О.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации ее действий, находит вынесенный в отношении нее приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ее признание вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние психики, в связи, с чем просит применить к ней положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Ремизова О.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении нее приговора.
Указывает, что она сбыла наркотическое средство только лишь в результате противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, которые спровоцировали ее на совершение преступления, направив к ней в роли закупщика, лицо под псевдонимом ФИО17 с которым ранее она знакома никогда не была. Кроме того, именно ФИО18 ей первый позвонил в конце декабря 2020г. и попросил сбыть ему наркотическое вещество, был настойчив.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ремизова О.А. поддержала дополнительную апелляционную жалобу об отмене приговора.
Государственным обвинителем Гладышевым Р.Е., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Ремизовой О.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ремизовой О.А. законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденной в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка:
- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО19 о том, что Ремизова О.А., с которой он познакомился через общих знакомых, неоднократно, начиная с ноября - декабря 2020г., предлагала ему приобрести у нее наркотики, о чем он сообщил в правоохранительные органы и по предложению сотрудников полиции принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства у Ремизовой О.А. В присутствии понятых был досмотрен, ему выдали денежные средства в сумме 2500 рублей, техническое устройство для записи разговора. Передача ему Ремизовой О.А. наркотического средства состоялась на участке местности у пешеходного перехода автомобильной дороги на расстоянии 45 метров от магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Он передал Ремизовой О.А. 2500 рублей, а та, достав из кармана около пяти бумажных свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, один из свертков передала ему. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых приобретенное у Ремизовой О.А. наркотическое средство;
- данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которым, ФИО20 в предъявленных ему для опознания лиц, указал, что опознает женщину, находящуюся под номером три как "Оксану" у которой он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в 1 свертке за денежные средства в размере 2500 руб. у пешеходного перехода автомобильной дороги недалеко от магазина <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах его участия в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Предъявление лица для опознания" в ходе, которого мужчина представившейся ФИО22 опознал из трех присутствующих статистов девушку по имени "Оксана", которая 1 февраля 2021г. сбыла ему за 2500 рублей наркотическое средство <данные изъяты> в одном бумажном свертке;
- показаниями свидетеля ФИО23 - принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и подтвердившего обстоятельства досмотра ФИО24 выдачу ему 2500 рублей для приобретения наркотических средств, осмотра автомобиля, на котором ФИО26 был доставлен к месту встречи, а также обстоятельства выдачи ФИО25 бумажного свертка выполненного их двух фрагментов рекламной листовки, с порошкообразным веществом бежево-серого цвета, которое по его словам он приобрел у девушки по имени Оксана;
- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что по имеющейся оперативной информации от лица, который был в последствии засекречен под псевдонимом ФИО28 некая "Оксана" занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, для участия в которых был привлечен участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом ФИО29 В телефоном режиме ФИО32 договорился о встрече с Оксаной, которая сообщила о стоимости наркотического средства - 2500 рублей. 1 февраля 2021г. проводилось ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого ФИО33 у пешеходного перехода автомобильной дороги на расстоянии 45 метров от магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> встретился с Ремизовой О.А. и передал ей деньги, а Ремизова О.А. что-то передала ФИО31 вытащив это из кармана одетой на ней куртки. В здании УНК УМВД России по Астраханской области ФИО30 выдал сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснив, что приобрел его у Ремизовой О.А.. Оперативное наблюдение осуществлялось им и ФИО35
- показаниями свидетеля ФИО34 об обстоятельствах проведения оперативного наблюдения за участником ОРМ под псевдонимом ФИО37 согласующимися с показаниями свидетеля ФИО36
-данными, содержащимися в акте оперативного наблюдения от 1 февраля 2021г; личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия; добровольной выдачи от 1 февраля 2021г.;
-выводами эксперта о том, что вещество массой 0,37г., сбытое неустановленным лицом по имени "Оксана" участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом ФИО38 содержит наркотическое средство <данные изъяты>
Виновность осужденной Ремизовой О.А. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном, верно квалифицировав ее действия по соответствующей статье УК РФ.
Выводы суда о совершении Ремизовой О.А. незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому доводы осужденной о незаконности ее осуждения по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, являются необоснованными.
Суд правильно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оценил показания свидетелей и осужденной.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскные мероприятия обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений и свидетеля ФИО39 сведения, о личности которого сохранены в тайне. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступного деяния, сформировался у осужденной Ремизовой О.А. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Как усматривается из материалов дела, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники правоохранительных органов действовали исходя из объема и характера их задач, определенных и сформулированных в постановлении о проведении ОРМ, их действия были направлены на проверку имевшихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а также пресечение и раскрытие указанного выше преступления.
Объективных данных, указывающих на противоправность их действий, при проведении указанного мероприятия в отношении Ремизовой О.А. не выявлено.
Оснований утверждать, что преступный умысел у Ремизовой О.А. сформировался в результате какого-либо влияния на нее извне, не имеется.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, действия оперативных работников по проведению оперативного мероприятия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом его проведению предшествовало получение оперативной информации о причастности Ремизовой О.А. к сбыту наркотических средств и права Ремизовой О.А. нарушены не были.
Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.
Доводы осужденной в жалобе о том, что со свидетелем ФИО42 она ранее знакома не была и познакомилась с последним только лишь по телефону когда ФИО43 позвонил ей в конце декабря 2020г. с просьбой сбыть ему наркотическое средство, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО44 в судебном заседании 17 июня 2021г. (л.д. 233-236, т.3), согласно которым, с Ремизовой О.А. он познакомился в кругу общих знакомых по адресу проживания, где они и обменялись сотовыми телефонами, после чего Ремизова О.А. неоднократно предлагала ему приобрести у нее наркотические вещества, а в связи с отказом ФИО41 просила его найти клиентов, которым можно было продать наркотики по выгодной цене. Указанные обстоятельства не оспаривались Ремизовой О.А. в ходе судебного разбирательства.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иная позиция осужденной на этот счет основана ни на чем ином как собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных статьями 87,88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.
В судебном заседании суда первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденной и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.
Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Решая вопрос о виде наказания осужденной Ремизовой О.А. суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ее личности, пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения Ремизовой О.А. штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, мотивировав свои выводы, которые являются убедительными.
При назначении Ремизовой О.А. наказания суд обоснованно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о ее состоянии здоровья.
В то же время, в связи с наличием в действиях Ремизовой О.А. особо опасного рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.
Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание Ремизовой О.А. обстоятельств, исключительными, а соответственно назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Иных обстоятельств, которые в силу ст.61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденной наказание либо назначить с применением ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания Ремизовой О.А. суд апелляционной не находит.
Данных, свидетельствующих о невозможности Ремизовой О.А. отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отмене вынесенного в соответствии с требованиями закона приговора суда в отношении осужденной Ремизовой О.В. по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2021г. в отношении Ремизовой О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ремизовой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова
Судьи подпись Е.В. Иваненко
подпись Ю.Ф.Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка