Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года №22-2008/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2008/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримова Ф.М.,
судей Терегуловой Д.И., Нуриева А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием:
прокурора Репушкиной А.Р.,
осуждённого Бадукшанова ... в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Хусаиновой Г.Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Бадукшанова ... на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года, которым
Бадукшанов ... дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ранее судимый:
- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 по г.Октябрьский РБ по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 16 июля 2020 года Октябрьским городским судом РБ по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условные осуждения Бадукшанова ... по приговорам мирового судьи судебного участка N 5 по г.Октябрьский РБ от 17 февраля 2020 года по ст.112 ч.1 УК РФ, Октябрьского городского суда РБ от 16 июля 2020 года по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ отменены.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 5 по г.Октябрьский РБ от 17 февраля 2020 года по ст.112 ч.1 УК РФ, Октябрьского городского суда РБ от 16 июля 2020 года по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ и окончательно Бадукшанову ... определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Бадукшанову ... не изменена.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1. п. "а" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бадукшанова ... под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выступления осуждённого Бадукшанова ... и его адвоката Хусаиновой Г.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бадукшанов .... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Бадукшанов ... в судебном заседании вину частично признал.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бадукшанов ... выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел признание им своей вины. В уголовном деле отсутствуют доказательства того, что он использовал металлическую трубу для нанесения телесных повреждений потерпевшему; выводы суда основаны только на показаниях свидетелей; действия потерпевшего явились поводом для совершения им преступления. Также указывает, что обвинительное заключение не вручено, приговор вручен ему без гербовой печати. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы авторов жалоб не основаны на фактических данных и законе.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Несмотря на частичное признание вины осужденным, его позицию по предъявленному обвинению, с учетом его пояснений о произошедшем событии, суд на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств пришел к правильному выводу о виновности Бадукшанова ... в инкриминируемом ему деянии.
Выводы суда о виновности Бадукшанова ... в совершении преступления, за которое он осужден, установлены совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2 В., Свидетель N 3 В., данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертов N..., N..., другими доказательствами.
Суд правильно признал указанные доказательства допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания Бадукшанова ... виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и положил их в основу приговора, при этом обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются с объективными доказательствами по делу; заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами, научно обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
В ходе судебного заседания Бадукшанов ... по существу не оспаривал, что именно он причинил ФИО8 телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего.
При этом суд указал, что помимо признательных показаний Бадукшанова ... его вина подтверждается показаниями свидетелей, из них следует, что телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО8, нанесены металлической трубой. В последующем труба была обнаружена и изъята. Экспертным исследованием на трубе установлено наличие крови ФИО8 Также из показаний свидетелей следует, что удары трубой наносились только Бадукшановым ...
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N... установлено, что ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, телесные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, смерть ФИО8 наступила от тупой травмы груди с повреждением правого легкого и множественными переломами ребер, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком дата.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе рассуждения относительно оценки доказательств, исследованных судом, носят исключительно субъективный и предположительный характер, являются несостоятельными, фактически в целом сводятся к переоценке доказательств и иной оценке выводов суда по делу и не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда.
В этой связи выводы суда о доказанности вины Бадукшанова ... в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом изложенного суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Бадукшанова ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Бадукшанову ... в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, попытка оказать медицинскую помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Данных, подтверждающих наличие таких смягчающих обстоятельств, как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ о чем указывает в жалобе осужденный, в материалах дела не имеется, не представлено таких сведений как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе и отсутствия оснований для применения ч.5 ст.16, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре суда приведены. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Довод жалобы осуждённого Бадукшанова ... о том, что ему не вручено обвинительное заключение является несостоятельным, согласно материалам уголовного дела обвинительное заключение Бадукшановым .... получено 3 ноября 2020 года о чем имеется его расписка ... Ссылка на отсутствие в копии врученного ему приговора гербовой печати суда не является основанием для отмены приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.326, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года в отношении Бадукшанова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка