Постановление Хабаровского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-2008/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2008/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Боликовой Е.А.
осужденного Набиулина С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2020 материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционной жалобе осужденного Набиулина С.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.05.2020, которым Набиулин С.Л., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07.04.2009 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.А,Г, ст.161 ч.2 п.А,Г, ст.161 ч.2 п.А,Г, ст.111 ч.3 п.А, ст.69 ч.3УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.07.2012) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.01.2015 по отбытию наказания;
- 28.03.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден:
- (за преступление, имевшее место 20.03.2020) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
- (за преступление, имевшее место 22.03.2020) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Набиулину С.Л. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2019.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 28.03.2019 и вновь назначенного наказания, окончательно определено Набиулину С.Л. наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы Набиулину С.Л. зачтено время его содержания под стражей с 21.05.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Набиулина С.Л., адвоката Боликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Набиулин С.Л. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 19 часов 20.03.2020, находясь в состоянии опьянения, в районе дома N 143 по ул.Карла Маркса г.Хабаровска управлял мопедом "MEIDUO".
Он же осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 18 часов 8 минут 22.03.2020, находясь в состоянии опьянения, в районе дома N 24 по Матвеевскому шоссе г.Хабаровска управлял мопедом "MEIDUO".
Указанные преступления Набиулин С.Л. совершил при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании Набиулин С.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. указала, что при вынесении приговора суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как судебное следствие проведено не в полном объеме. В нарушение требований ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом не исследовались указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие обвинение Набиулина С.Л. Суд ограничился исследованием характеризующего материала. В приговоре при назначении наказания нет ссылки на положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ, предусматривающей наказание в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный Набиулин С.Л. просит снизить срок наказания или изменить его вид на более мягкий. Он чистосердечно раскаивается, признает вину, является кормильцем своей семьи, на его иждивении имеется малолетний ребенок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания соблюдены.
Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого представляемых сторонами в судебном заседании.
В связи с тем, что ст.226.9 УПК РФ является отсылочной, а именно к норме закона регламентирующий порядок проведения судебного заседания и постановление приговора в особом порядке судебного производства полагается, что исследование доказательств в судебном заседании, как это установлено при общем порядке рассмотрения уголовных дел, не требуется.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Набиулиным С.Л. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Набиулин С.Л. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Набиулину С.Л. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия:
- по преступлению, совершенному 20.03.2020, по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по преступлению, совершенному 22.03.2020, по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
Наказание Набиулину С.Л. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с соблюдением правил ст.226.9 ч.6 УПК РФ и является справедливым.
Обсуждая вопрос о назначении наказания основного и дополнительного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного, согласно которым Набиулин С.Л. совершил преступления в период условного осуждения, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.73, 68 ч.3 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Поскольку преступления, за которые осужден Набиулин С.Л., совершены им в период условного осуждения по приговору от 28.03.2019, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Условное осуждение либо другой вид наказания в отношении Набиулина С.Л. не обеспечит целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно назначил отбывание основного наказания осужденному в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Набиулина С.Л. имеется рецидив преступлений.
Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылки на положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора, так как наказание Набиулину С.Л. назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей и нарушение прав и законных интересов Набиулина С.Л. не повлекло.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания или изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.05.2020 в отношении Набиулина С.Л. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционную жалобу осужденного Набиулина С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка