Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-2008/2020, 22-75/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-75/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Жукова А.В.
и его защитника-адвоката Коваленко П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 2 декабря 2020 года, которым
Жуков Александр Валерьевич, <...> судимый:
- 13.08.2020 Суземским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, по состоянию на 2 декабря 2020 года наказание в виде обязательных работ не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 2 месяца 23 дня,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суземского районного суда Брянской области от 13.08.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Жукову А.В. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Время следования Жукова А.В. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.
Приняты решения о мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 6 октября 2020 года, в ночное время, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 в состоянии алкогольного опьянения.
Дознание по уголовному делу в отношении Жукова А.В. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В судебном заседании Жуков А.В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.В., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на отсутствие вреда от совершенного преступления, наличие на иждивении матери, кредитных обязательств и то, что его заработок является единственным источником дохода в семье, просит приговор изменить, назначив наказание в виде обязательных работ или иное наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенков В.А. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Жукова А.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Жуков А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Жуков А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного Жукова А.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
При назначении Жукову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о наличии на иждивении Жукова А.В. матери не подтверждаются фактическими данными, в связи с чем, оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.
Выводы суда о назначении Жукову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также предупреждением совершения им новых преступлений.
При назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ, судом соблюдены.
Суд не усмотрел оснований, позволяющих применить к осужденному более мягкое наказание, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Жукову А.В. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденному Жукову А.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении Жукову А.В. окончательного наказания по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ, суд ошибочно указал на п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, тогда как следовало указать на п."г" ч.1 ст.71 УК РФ.
В связи с изложенным, допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит исправлению путем внесения изменения в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Суземского районного суда Брянской области от 2 декабря 2020 года в отношении Жукова Александра Валерьевича изменить:
- указать в резолютивной части приговора о назначении Жукову А.В. окончательного наказания по правилам п."г" ч.1 ст.71 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жукова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка