Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2021 года №22-2008/2020, 22-54/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 22-54/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Симоновой А.С.,
адвоката Яковлевой Е.Л.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свиридова Ю.В. на приговор Сургутского городского суда от 16 октября 2020 года, которым
Сапарклычев О.В., <данные изъяты> судимый: 14.02.2020 года по п. "а" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.02.2020 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 14.02.2020 года, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сапарклычев О.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сапарклычева О.В. под стражей с 03.09.2019 года по 14.02.2020 года, а также с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решён вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Сапарклычев О.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Сапарклычев О.В. в судебном заседании признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Свиридов Ю.В. просит приговор в виду чрезмерной суровости изменить, назначить Сапарклычеву О.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку необходимости в изоляции осужденного от общества не имеется. Судом не приведены мотивы, по которым он пришёл к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативу по назначению наказания; не принято во внимание, что судебно-психиатрической экспертизой Сапарклычев О.В. обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, осложнённой алкогольной зависимостью; не учтена степень общественной опасности содеянного Сапарклычевым О.В., его деятельное раскаяние в содеянном, признание вины; необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Кроме того, вопрос процессуальных издержек в судебном заседании не выяснялся, положения УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, по настоящему делу не реализованы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сургута Голодюк Л.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Сапарклычев О.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности, совершившего преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 14.02.2020 года, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом суд учёл ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - данные о психическом состоянии здоровья виновного, отраженные в заключении эксперта, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд привёл в приговоре также мотивы принятого решения относительно невозможности исправления Сапарклычева О.В. без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, назначения виновному более мягкого наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
Ссылка в приговоре суда на отсутствие процессуальных издержек по делу, об ошибочности судебного решения в целом не свидетельствует.
Как видно из материалов дела, постановлением от 16 октября 2020 года адвокату Свиридову Ю.В. выплачено за счёт средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 000 рублей, что соответствует 2 затраченным адвокатом на рассмотрение дела дням. Указанные обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что соответствующие процессуальные гарантии осужденному Сапарклычеву О.В. при разрешении данного рода вопросов, обеспечены не были.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
С учётом изложенного, все доводы апелляционной жалобы защитника признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда от 16 октября 2020 года в отношении Сапарклычева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка