Определение Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года №22-2007/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-2007/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Иваненко Е.В., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осужденной Шагиной А.В.,
защитника-адвоката Переседовой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шагиной А.В. и ее защитника - адвоката Переседовой Е.Г. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2021г., которым
Шагина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, судимая:
- 29 апреля 2019г. Кировским районным судом г.Астрахани по п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019г., назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную Шагину А.В. и ее защитника - адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Медведеву И.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шагина А.В. признана виновной в совершении тайного хищения имущества ФИО25. с банковского счета.
Преступление совершено 5 апреля 2020г. в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шагина А.В. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденная Шагина А.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности и юридическую квалификацию действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании своих доводов указывает, что ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее устойчивой признательной позиции в ходе предварительного следствия, нашло свое подтверждение в обвинительном заключении, а также при описании преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения. Вместе с тем, суд данным обстоятельствам должной оценки не дал и назначил ей наказание суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного.
По приведенным в жалобе доводам просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах осужденной Шагиной А.В., не соглашаясь с приговором суда вследствие его несправедливости - суровости назначенного наказания, ставит вопрос об его изменении, смягчении наказания.
Указывает, что суд, постанавливая в отношении Шагиной А.В. приговор, нарушил требования уголовно процессуального закона об индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания.
Суд не принял во внимание данные о личности Шагиной А.В., ее молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей. Не учел, что она признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, написала явку с повинной, а также дала правдивые и исчерпывающие показания, чем оказала активное содействие в расследовании уголовного дела.
Ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает, что Шагина А.В. может встать на путь исправления и перевоспитания без изоляции от общества в связи с чем, просит назначенное Шагиной А.В. наказание смягчить.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Шагиной А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Как видно из показаний осужденной Шагиной А.В. данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, находясь в гостях у ФИО27 где также находилась ФИО28, попросила последнюю ее сотовый телефон с подключенной услугой "мобильный банк", чтобы ее бабушка ФИО29 перевела ей денежные средства в размере 30 000 рублей, на личные расходы. Надя сама разблокировала свой телефон марки <данные изъяты> и передала ей его вместе с банковской картой, однако перевести деньги на счет бабушка не смогла. После чего она привязала на своем телефоне в приложении "мобильный банк", банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО30 чтобы воспользоваться ее мобильным банком, а также подключила свой номер телефона к услуге "мобильный банк", карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО31 после чего вернула ФИО32. телефон и банковскую карту, уехала от них. 9 апреля 2020г. ФИО34 на карту пришли деньги в сумме 3 375 рублей, которые она с помощью мобильного банка по номеру "900" перевела в сумме 3 200 рублей себе на банковскую карту <данные изъяты> затем в отделении "Сбербанк России" в р. Дагестан, с помощью паспорта сняла со своей карты <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 рублей, которые ранее были переведены с банковской карты ФИО33 Оставшиеся 200 рублей, которые она сначала оставила на счете, в дальнейшем ею были потрачены, а сим карта с номером телефона, к которому была привязана банковская карта, примерно через неделю была утеряна, банковской картой она больше не пользовалась. Вину в совершенном преступлении признает, написала явку с повинной.
Кроме признательных показаний осужденной Шагиной А.В. ее виновность также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО35 о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> на которую она получает пособие на ребенка. 5 апреля 2020г. она находилась в гостях у своей мамы, где также находилась Шагина А.В., которая попросила у нее сотовый телефон марки <данные изъяты> а также банковскую карту <данные изъяты> для перевода денежных средств, так как ее карта была заблокирована. Разблокировав свой сотовый телефон, она передала его Алене вместе со своей банковской картой, которые Алена через некоторое время вернула ей обратно, после чего уехала. 9 апреля 2020г. примерно в обеденное время она увидела смс - оповещение о том, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 3 375 рублей, а после второе смс - оповещение, о том, что денежные средства в размере 3 200 рублей списаны со счета в связи с чем, она позвонила в банк и сообщила о произошедшем, сотрудники банка сообщили, что денежные средства в размере 3 200 рублей были переведены на счет банковской карты, и продиктовали последние четыре цифры абонентского номера, на счет которого поступили денежные средства. По ее просьбе сотрудники банка заблокировали ее банковскую карту. Последние цифры абонентского номера, были как у Алены, в связи с чем, она позвонила ей и попросила вернуть деньги в размере 3 200 рублей, на, что Алена ответила, что ничего у нее не забирала. После чего она рассказала все своей матери, и обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени Шагина Е.В. ущерб не возместила.
Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО36 о том, что общалась с девушкой по имени Алена, которая часто приезжала к ней в гости. 5 апреля 2020г. у нее в гостях находилась ее дочь ФИО37 а также приехала Алена, которая осталось у нее ночевать. Примерно в 23:00, Алена попросила у дочери сотовый телефон <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> ФИО38 передала Алене свой мобильный телефон и банковскую карту, а затем Алена куда - то ушла, чуть позже вернулась и отдала сотовый телефон и банковскую карту. 9 апреля 2020г. дочь ФИО39 сообщила, что ей пришло смс - оповещение о том, что на ее карту поступили денежные средства в сумме 3 375 рублей, а после чего второе смс-оповещение о том, что денежные средства в размере 3 200 списаны со счета ее карты, после чего они обратились в полицию.
Свидетель ФИО40 начальник сектора по противодействию мошенничества отдела экономической безопасности Управления безопасности Астраханского отделения <данные изъяты> показал об обстоятельствах выполнения операции 9 апреля 2020г. в 14:36:07 по списанию денежных средств в размере 3 200 рублей с банковской карты ****8517 с последующим их зачислением на банковскую карту ****4614, а также об обстоятельствах снятия денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты ****4614.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, о виновности Шагиной А.В. свидетельствуют и материалы дела, в том числе: данные протоколов осмотра места происшествия от 9 апреля 2020г. и 21 мая 2020г.; данные протокола осмотра предметов от 10 декабря 2020г, подтверждающие, что были осмотрены банковские выписки, а также сведения о состоянии счетов и иные документы, имеющие сведения о переводе Шагиной А.В. денежных средств в размере 3 200 рублей с карты ФИО41 выписка из истории операций по дебетовой карте за период с 9 апреля 2020г. по 15 апреля 2020г, открытой на имя ФИО43 подтверждающей, что 9 апреля 2020г. был выполнен перевод на банковский счет ФИО42 в сумме 3 200 рублей.
Виновность Шагиной А.В. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденной Шагиной А.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что не оспаривается сторонами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного осужденной, поскольку наказание Шагиной А.В. назначено судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес явку с повинной Шагиной А.В., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в устойчивой признательной позиции Шагиной А.В., как в ходе всего предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Наказание осужденной назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной Шагиной А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения назначенного Шагиной А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному Шагиной А.В. и чрезмерно суровым не является.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в устойчивой признательной позиции Шагиной А.В., как в ходе всего предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и не свидетельствует о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ей судом наказания.
Данных, препятствующих отбыванию осужденной наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор в отношении Шагиной А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Как следует из резолютивной части приговора, суд, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шагиной А.В. под стражей с 2 мая 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако, не учел, что Шагина А.В. в ходе предварительного следствия по делу задерживалась в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а кроме того, находилась под мерой пресечения в виде домашнего ареста.
Так, из материалов дела следует, что Шагина А.В. была задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ - 21 мая 2020г. (т.1 л.д. 73-77).
В соответствии с п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
На основании постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2020г. Шагиной А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 суток, то есть по 14 июля 2020г. включительно (т.1 л.д.121-122).
В дальнейшем срок содержания Шагиной А.В. под домашним арестом не продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, поскольку 13 июля 2020г. следователем ОРПТО ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахань, ФИО44 Шагиной А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом указанных обстоятельств, приговор в отношении Шагиной А.В. подлежит изменению, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Шагиной А.В. под стражей с 21 по 22 мая 2020г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ время содержания Шагиной А.В. под домашним арестом с 23 мая 2020г. по 13 июля 2020г., подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2021г. в отношении Шагиной А.В. изменить:
- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шагиной А.В. под стражей с 21 по 22 мая 2020г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ время содержания Шагиной А.В. под домашним арестом с 23 мая 2020г. по 13 июля 2020г., зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Шагиной А.В., адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационный инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная Шагина А.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Судьи Е.В. Иваненко
Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка