Определение Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года №22-2007/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2007/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
судей Гордейчика С.А., Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СоловьевойЮ.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
осужденного Ковалева Е.Ю.,
его защитника - адвоката Чубукова Г.П., представившего удостоверение NN <...> и ордер N 001622 от 18 мая 2018 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного Ковалева Е.Ю. - адвоката Клещина А.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года, в соответствии с которым
Ковалев Е. Ю., родившийся <.......>,
осужден:
по п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Ковалева Е.Ю., его защитника - адвоката Чубукова Г.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Ковалев Е.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2020 года Ковалев Е.Ю. приобрел путем сбора высушенной конопли наркотическое средство марихуану, которое расфасовал на две части 4,4г. и 5,1 г. и с целью дальнейшего сбыта стал хранить по месту своего жительства. 12 октября 2020 года Ковалев Е.Ю. примерно в 19.50 минут незаконно сбыл Свидетель N 1 вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере.
Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Ковалев Е.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ковалева Е.Ю. - адвокат Клещин А.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих: отсутствие ранее судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики осужденного, его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере.
Автор отмечает, что до задержания Ковалев Е.Ю. оказывал материальную поддержку своей матери-пенсионерке и отцу, осуществляющему уход за своими родственниками.
Полагает, что вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, являются исключительными для применения в отношении Ковалева ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Просит приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям и назначить Ковалеву Е.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Клещина А.Г. государственный обвинитель по делу Царахов А.Р. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Ковалева Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается автором жалобы. Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку.
Действия Ковалева Е.Ю. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется в быту, положительно по месту работы, <.......>, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Судом также учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, привлечение его впервые к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд совокупность установленных смягчающих обстоятельств принял во внимание при назначении размера наказания, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, определив Ковалеву Е.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228_1 УК РФ.
Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, и которые не были учтены судом, не являются обязательными для признания их в качестве смягчающих. Кроме того, о данных обстоятельствах сторона защиты в судебном заседании не заявляла, сведений о том, что осужденный оказывал материальную помощь своим родителям не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года в отношении Ковалева Е. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а осужденным в течение шести месяцев со дня вручения ему копии такого решения. В случае обжалования, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Ковалев Е.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка