Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2020 года №22-2007/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22-2007/2020
СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.
при секретаре Хозяиновой Ю.Е.
с участием прокурора Матвеева Е.Г., осужденного Никитина С.А., адвоката Домрачевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина С.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года, которым
Никитин С.А., ..., ранее судимый:
- 13.06.2006 по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 15.11.2013 по отбытию срока наказания;
- 14.02.2018 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 13.07.2018 по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу и с 04.06.2020 по 18.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Никитина С.А. и адвоката Домрачевой Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никитин С.А. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершенное в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин С.А. просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его возраст.
По делу принесены письменные возражения государственным обвинителем Цуман В.В., который оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Никитина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемого ходатайства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Никитина С.А. обоснованно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Доводы осужденного о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Никитину С.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, наличие смягчающих наказание (активное способствование расследованию преступления) и отягчающих наказание (рецидив преступлений) обстоятельств.
Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не усматривается.
Необходимость назначения Никитину С.А. наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована.
Назначенное Никитину С.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.
Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года в отношении Никитина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.С. Сивков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка