Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-2007/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2007/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковского Б.П.,
при помощнике судьи Бредихине А.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яблочкина А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года, в соответствии с которым
Яблочкину Алексею Анатольевичу, <данные изъяты>,
осужденному по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 22 декабря 2014 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Яблочкин А.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. По прибытии в учреждение был распределен в отряд N 15 и трудоустроен. За время отбывания наказания характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Оказывает помощь в работе по благоустройству территории колонии. Принимает активное участие в строительстве храма <данные изъяты> находящегося на территории колонии. Получил специальность слесаря-ремонтника. Кроме этого имеет 12 взысканий, из которых 11 выговоров и карцер 11 суток, которые имели место быть в период вступления приговора в законную силу. По освобождении будет трудоустроен в <данные изъяты> и иметь постоянное место жительства. Иска на исполнении не имеет. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым. Поддерживает отношения с семьей путем переписки и предоставляемых свиданий.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яблочкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд, учитывая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания, в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Яблочкин А.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконым, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обращает внимание на то, что во время отбывания наказания он привлекался к труду, прошел курс профессионального обучения, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел положительную динамику в его поведении.
Указывает, что имеющиеся у него взыскания были получены до вступления приговора в законную силу и в настоящий момент являются погашенными.
Делает вывод, что больше не нуждается в дальнейшем нахождении в исправительном учреждении и может продолжить отбывать наказания, находясь на свободе.
Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Безверхая Т.В. высказала мнение о законности и обоснованности судебного постановления, которое просила оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Яблочкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры его рассмотрения, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, привел убедительные мотивы принятого решения.
Отказывая осужденному Яблочкину А.А. в удовлетворении ходатайства, суд правомерно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, по смыслу которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленного материала следует, что Яблочкин А.А. отбывает назначенное по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 22 декабря 2014 года наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в колонии строгого режима. Начало срока 25.08.2014, окончание срока наказания 25.08.2022. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляла 2 года 2 месяца 14 дней.
Районный суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания осужденный Яблочкин А.А. 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения: 09.11.2015, 20.01.2016, 27.03.2017, 12.09.2017, 01.12.2017, 20.03.2018, 29.01.2019, 13.12.2019, 27.06.2016, 12.10.2018, 30.04.2019. Кроме того, суд учел, что Яблочкин А.А. согласно характеристикам от 14.12.2018, 27.12.2019, 19.02.2020, 21.05.2020 характеризовался положительно. По гарантийному письму ООО "Пульс Электро" дает согласие и изъявляет готовность принять Яблочкина А.А. на работу в качестве продавца-консультанта.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что осужденный Яблочкин А.А. за период отбывания наказания имеет 11 взысканий в виде выговора: от 16.02.2015, 17.02.2015, 24.02.2015, 02.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 26.03.2015, 06.04.2015, 06.04.2015, 09.04.2015, 29.04.2015 и одно взыскание в виде водворения в карцер на 7 суток - 02.03.2015.
При этом, погашенные взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми сведениями о нем характеризует поведение Яблочкина А.А., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вывод суда о том, что в течение отбытого срока цели наказания в отношении Яблочкина А.А. достигнуты не были, суд апелляционной инстанции считает правильным, поскольку проявления положительной динамики развития его личности под влиянием исправительного воздействия уголовного наказания выражены недостаточно.
Таким образом, вывод суда о том, что Яблочкин А.А. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным и сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения.
Также правомерно суд учел мнения прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Яблочкину А.А., а также представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство. При этом позиция представителя администрации исправительного учреждения, как и положительные проявления в поведении осужденного, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и выше, не являются достаточными для замены Яблочкину А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение постановлений, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года, которым осужденному Яблочкину Алексею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яблочкина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
