Постановление Самарского областного суда от 12 мая 2014 года №22-2007/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2007/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12.05.14
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием адвоката Давыдовой А.С.,
прокурора Оганяна А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбачева И.А. и его адвоката Давыдовой А.С. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 14.03.14, которым
Горбачев И.А., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживаюший по адресу: ...
осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Заслушав осужденного Горбачева И.А. и его адвоката Давыдову А.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Горбачев И.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Горбачев И.А. и его адвокат Давыдова А.С. считают приговор суда незаконным и необоснованным, полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что в приговоре суд ссылается на доказательства -показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые не отвечают требованиям относимости, поскольку в ходе допроса Горбачева И.А. в суде по делу ФИО10 они не присутствовали, кроме того, полагают, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО10, которые также не подтверждают виновность Горбачева И.А. в лжесвидетельстве. Также указывают на то, что показания Горбачева И.А., данные им в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО10, не опровергают обвинение ФИО10, не искажают существенные обстоятельства по делу и в целом не могли повлиять и не повлияли на вынесение приговора. Считают, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, что протоколы судебных заседаний, составленные в мировом суде и по настоящему делу, не отвечают требованиям закона.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Горбачева И.А. в инкриминированном ему преступлении.
Совершение осужденным указанного в приговоре преступления подтверждается протоколом судебного заседания, приговором по делу ФИО10, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9
Утверждения адвоката в жалобе о том, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не отвечают требованиям относимости, необоснованны.
Указанными свидетелями были сообщены суду сведения о ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО10 и выдвинутой еще тогда Горбачевым И.А. версии об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые, как было установлено впоследствии путем допроса других очевидцев происшествия, не соответствовали действительности и были даны им с целью оказания помощи ФИО10 избежать уголовной ответственности.
Из протокола судебного заседания от ... видно, что в ходе судебного заседания в мировом суде судебного участка № по уголовному делу в отношении ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ Горбачев И.А. до допроса в качестве свидетеля был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у него была взята подписка.
В суде он показал, что драку в кафе развязал ФИО11, который первый схватил ФИО10 за плечо, повернул к себе лицом, ударил головой по голове ФИО10, в это время подбежал ФИО19 и сзади стал наносить удары по голове ФИО10, после этого он подбежал к ФИО10 и вывел его из кафе. ФИО10 в его присутствии никому удары не наносил.
Однако суд с достоверностью установил, что Горбачев был очевидцем других событий и видел, как ФИО10 первый подошел к ФИО11, умышленно нанес ему удар стеклянной бутылкой из-под пива по голове, после чего осколком бутылки нанес еще удар в область левого глаза, а потом многочисленные удары ногами по различным частям тела.
Из приговора мирового судьи судебного участка № от ... по уголовному делу в отношении ФИО10 следует, что показаниям Горбачева И.В. об обстоятельствах дела, а именно о том, что драку спровоцировал ФИО11, ФИО10 телесные повреждения ФИО11 не причинял, а наоборот, ФИО11 нанес несколько ударов ФИО10, суд не доверяет, считает их недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Согласно постановления ... суда Самарской области от ... приговор мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО10 оставлен без изменения.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Следует согласиться только с доводами жалоб о том, что показания ФИО10, допрошенного по данному уголовному делу в качестве свидетеля, не подтверждают виновность Горбачева И.В. в даче заведомо ложных показаний, поскольку ФИО10 не признает себя виновным и излагает события случившегося аналогично версии Горбачева И.В.
Ссылки осужденного и его адвоката в жалобах на то, что судом были нарушены нормы УПК РФ отказами в удовлетворении заявленных ими ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми, являются несостоятельными, поскольку, как видно из представленных материалов, все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений в установленном законом порядке. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.
Суд в достаточной мере исследовал и оценил все доводы и версии защиты, верно установил прямой умысел Горбачева И.А. на совершение преступления и отсутствие у него заблуждения относительно обстоятельств дела, дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Горбачева И.А., и обоснованно признал указанные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Горбачева И.А. в совершении преступления. Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Утверждения осужденного о том, что его показания не могли повлиять на постановление судом справедливого приговора по уголовному делу в отношении ФИО10, являются несостоятельными, поскольку им излагались заведомо ложные сведения, которые создавали препятствия в установлении истины по делу.
Никаких оснований полагать, что протоколы судебных заседаний по настоящему делу и по делу ФИО10 недопустимы только потому, что они не были в окончательном варианте изготовлены в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 259 УПК РФ при ведении протокола может быть использована стенография, технические средства, а в окончательном варианте протокол изготавливается (в рукописном виде, печатается на машинке или с использованием компьютера) в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Все принесенные замечания на протокол были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. В связи с удостоверением некоторых замечаний в приговор следует внести уточнения и считать доказательством по делу протокол судебного заседания на л.д. 33-34, а не на л.д. 24-42.
Таким образом, действия осужденного Горбачева И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Наказание Горбачеву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Горбачева И.А., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в диспансерах, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Наказание Горбачеву И.А. назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией материального закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении в суде дела Горбачева И.А. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Исключить из приговора Красноармейского районного суда Самарской области от 14.03.14 в отношении Горбачева И.А. ссылку на показания свидетеля ФИО10, как доказательство виновности Горбачева И.А., считать доказательством его виновности протокол судебного заседания на л.д. 33-34, а не на л.д. 24-42, в остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Горбачева И.А. и адвоката Давыдовой А.С. частично удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.М.Бондарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка