Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2014 года №22-2007/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-2007/2014
г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мустафаева С.В.о. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) Б. о замене осужденному
МУСТАФАЕВУ С.В., родившемуся ... ,
не отбытого наказания в виде 104 часов обязательных работ, назначенных приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На осужденного Мустафаева С.В.о. возложены обязанности в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно и за счет государства проследовать к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Мустафаеву С.В.о. исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Мустафаева С.В.о. - адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, суд
установил :
приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2014 года Мустафаев С.В.о. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ.
Начальник филиала УИИ обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Мустафаеву С.В.о. обязательных работ, указав, что с осужденным проводились все первоначальные мероприятия, его устроили на работу. Вместе с тем, (дата) Мустафаеву С.В.о. было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за прогулы на работе без уважительных причин более двух раз в течение месяца.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Мустафаев С.В.о. просит постановление суда отменить. Автор жалобы указывает, что он исправно отбывал назначенное наказание в виде обязательных работ, а в период с (дата) по (дата) он отсутствовал на работе по уважительным причинам.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно материалам дела, (дата) осужденный Мустафаев С.В.о. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д.7).
С (дата) осужденный Мустафаев С.В.о. на безвозмездной основе принят на работу в ОАО ... для отбывания наказания - 240 часов обязательных работ (л.д.8).
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
На основании ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.
Материалами дела подтверждается, что осужденный Мустафаев С.В.о. отсутствовал на рабочем месте 7 дней - с (дата) по (дата), что зафиксировано в соответствующих актах (л.д.9-15).
(дата) осужденному Мустафаеву С.В.о. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.17).
Материалы дела не содержат сведений об уважительной причине не явки осужденного Мустафаева С.В.о. на работу, документально позиция осужденного, утверждавшего, что он находился на похоронах в (адрес), не подтверждена.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденным Мустафаевым С.В.о. допущены нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств и мотивов, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии судебного решения.
С учетом вышеизложенного, постановление суда о замене осужденному Мустафаеву С.В.о. обязательных работ более строгим видом наказания является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) Б. о замене осужденному МУСТАФАЕВУ С.В. не отбытого наказания в виде 104 часов обязательных работ, назначенных приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка