Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-2006/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Воликова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воликова А.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года, которым:

Воликов А.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 09.12.2014 Печорским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 14.04.2017) по ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Печорского городского суда РК от 30.04.2014) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 24.10.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 9 месяцев 10 дней;

Осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление осужденного Воликова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воликов А.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище и хищении имущества <Фамилия обезличена> на общую сумму 7000 рублей, имевших место <Дата обезличена> в г.Печора Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Воликов А.Н. выражает несогласие с приговором, находит его необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что с учетом предложенной государственным обвинителем переквалификации его действий, ему не было предложено рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Считает, что нарушены разумные сроки, поскольку приговор ему был вручен через 22 дня после вынесения. Кроме того, полагает, что судом неверно дана оценка его личности, поскольку не указано его место регистрации, семейное положение (официальный брак), наличие постоянного места работы в АО "АПК" <Адрес обезличен>, несмотря на то, что все изложенные сведения в деле имелись. Просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Журбенко Я.Е. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Воликова А.Н. в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о доказанности вины Воликова А.Н. в совершении преступлений, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, в которых он подробно указывал обстоятельства незаконного проникновения в квартиру и хищения имущества потерпевшего, которые объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: - показаниями потерпевшего <Фамилия обезличена> об обстоятельствах хищения и стоимости имущества; - показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, видевшего в день совершения преступления молодого человека, входившего в квартиру потерпевшего; - показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> (сотрудника спецприемника ОМВД по г.Печоре) о том, что в ходе личного досмотра доставленного Воликова А.Н., у последнего был изъяты мобильный телефон, задержанный был в одежду потерпевшего; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята одежда осужденного (т.1 л.д.7-15); - заключением эксперта о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежит Воликову А.Н. (т.1 л.д. 91-93).

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и другим доказательствам.

Суд правильно квалифицировал действия Воликова А.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Доводы осужденного Воликова А.Н. о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, судом учеты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему) и отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд достаточно подробно мотивировал свои выводы.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Воликову А.Н. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными. Все данные, характеризующие личность виновного, были суду известны и учтены при определении вида и размера наказания. Изменение процедуры рассмотрения дела в ходе судебного следствия законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года в отношении Воликова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка