Постановление Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2006/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-2006/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Исмаилова А.С.А.,
и его защитника Андреенко Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова А.С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Исмаилова А.С.А., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Исмаилова А.С.А. и его защитника Андреенко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 20 июня 2016 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, Исмаилов А.С.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Исмаилов А.С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов А.С.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что у суда имелись все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он практически весь период отбывания наказания трудоустроен на производственной зоне исправительного учреждения, к труду относится удовлетворительно, имеет 7 поощрений, полученные взыскания погашены, получил профессиональное образование, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Исмаилова А.С.А. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Мажаев И.М. опровергает доводы осужденного, просит отставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу Исмаилова А.С.А. потерпевший Смагин А.Ю. считает жалобу неподлежащей удовлетворению и просит оставить постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Исмаилова А.С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Исмаилов А.С.А. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Как следует из представленного материала, осужденный Исмаилов А.С.А. за время отбывания наказания был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет 7 поощрений и 12 погашенных взысканий, прошел обучение в профессиональном училище, мероприятия воспитательного характера посещает, интереса к ним не проявляет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, вину в совершении преступлений не признал, раскаяния не высказывает.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Исмаилов А.С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Кроме того в своих возражениях потерпевший Смагин А.Ю. возражает против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания Исмаилову А.С.А. поскольку последний в совершенных преступлениях не раскаялся, причиненный материальный ущерб и моральный вред не загладил, извинений семье потерпевшего не принес и прощения не просил.
Довод жалобы осужденного о том, что он заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является несостоятельным, поскольку выражает лишь субъективное мнение осужденного и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Доводы осужденного о том, что в возражении на его апелляционную жалобу прокурор ошибочно просит отказать в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, являются явной технической ошибкой и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Исмаилова А.С.А., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Исмаилова А.С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исмаилова А.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка