Постановление Приморского краевого суда от 31 марта 2014 года №22-2006/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2014 года Дело N 22-2006/2014
 
г. Владивосток 31 марта 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.
подсудимого ФИО1
защитника, адвоката Сиротина С.П.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, прокурора Петроченко В.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2013 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, проживающего ... проспект 100 лет Владивостоку ... , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Владивостока, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступление прокурора Хафоевой Г.Б. поддержавшей апелляционное представление и просившей постановление суда отменить по доводам, изложенным в представлении, выступления подсудимого ФИО1, адвоката Сиротина С.П. и потерпевшего ФИО5 считающих постановление законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ - превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия или угрозой применения насилия.
12 марта 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Постановлением Ленинского районного суда от 27 сентября 2013 года уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г.Владивостока, для устранения препятствий его рассмотрения - нарушений допущенных при составлении обвинительного заключения.
В апелляционном представлении прокурор Петроченко В.Л. считает постановление суда незаконным и просит его отменить.
Указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, обвинение изложенное в обвинительном заключении соответствует обвинению изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Считает, что в обвинительном заключении изложено формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ предусматривающих ответственность за совершённое ФИО1 преступление.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части, на 5-ом листе постановления суд вместо ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ, указал ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление, защитник адвокат Сафронова Л.А. указывает, что постан6овление суда о возвращении уголовного дела прокурору законно, обоснованно и мотивировано, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление, потерпевший ФИО5 согласен с постановлением о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков предварительного следствия по делу.
Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Исходя из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.101-103) и обвинительного заключения (т.2 л.д.49-61), следователь указал, что своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия или угрозой его применения.
Данный текст совершенно не содержит формулировки обвинения предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, дана только формулировка пункта «а» указанной части статьи Уголовного кодекса РФ.
В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, но приведена формулировка только пункта, остальная формулировка обвинения отсутствует.
Кроме того, 21 января 2013 года руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока Следственного комитета РФ, Бардалей Н.В. производство по уголовному делу поручено следственной группе в составе следователей Лазутина В.Б. и Качерина Е.М, руководителем следственной группы назначен следователь Лазутин В.Б. (т.1 л.д.5).
Согласно ст.163 УПК РФ, руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение. Руководитель следственной группы принимает решения, в том числе о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения, о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч 2 ст. 29 УПК РФ..
Таким образом, уголовное дело к своему производству принимает руководитель следственной группы, он принимает решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и составляет обвинительное заключение. Согласно материалам уголовного дела, руководителем следственной группы назначен следователь Лазутин В.Б, в то же время постановление о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.101-103) и обвинительное заключение (т.2 л.д.49-61) составлены членом следственной группы, следователем Качериным Е.М. при этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о назначении данного следователя руководителем следственной группы или о её расформировании.
Последствием указанных нарушений является процессуальная недействительность обвинительного заключения, поскольку оно составлено лицом, не имевшим на это полномочий.
Районным судом сделан правильный вывод, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Опечатка допущенная судом на 5-ом листе постановления (т.3 л.д.453), на которую указывает в апелляционном представлении прокурор, никоим образом на влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам апелляционного представления, не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 сентября 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, прокурору Ленинского района г.Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка