Приговор от 18 апреля 2013 года №22-2006/2013

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 22-2006/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Конаков Е.И. Дело № 22-2006/ 2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Барнаул 18 апреля 2013 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
 
    председательствующего Плоских И.М.
 
    судей Кабуловой Э.И., Колесниковой Л.В.
 
    при секретаре Бражниковой А.Е.
 
    с участием прокурора Гаголкина А.В.
 
    осужденного Мишарина Д.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Роготовой Н.Е.
 
    рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Высоких Н.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года, которым
 
    Мишарин Д. А., <данные изъяты> ранее судимый:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Мишарина Д.А., адвоката Роготову Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Мишарин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр-на Г., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено им 01.01.2012 г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Мишарин вину признал полностью.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Высоких Н.В. в интересах Мишарина Д.А. ставит вопрос об изменении приговора и применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Автор жалобы считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование ссылается, что Мишарин вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, узнав о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, принес ему свои извинения. Потерпевший не предъявлял к нему претензий, простил, не настаивал на строгой мере наказания. Мишарин характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, воспитывает ее детей, активно способствовал раскрытию преступления, имеет больную мать. Хотя в его отношении в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, к нему применимы правила ч.1 ст. 73 УК РФ в редакции от 13.06.1996 г., что не было учтено судом.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Дроздов Е.С. полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему решению.
 
    Суд сделал верный вывод, что предъявленное Мишарину обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    С учетом этого суд правильно квалифицировал действия Мишарина по ст. 111 ч.1 УК РФ.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
 
    При назначении наказания Мишарину суд, вопреки аргументам автора жалобы, верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоявшего на учете у нарколога и психиатра, сведения о семейном положении, к числу которых относятся данные об участии в воспитании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья родителей, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние, действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    При определении вида и меры наказания Мишарину в качестве отягчающего его наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
 
    Суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного Мишариным, на менее тяжкую, применения к нему правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивируя необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы тяжестью совершенного им в период непогашенной судимости преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности, его повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.
 
    Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
 
    Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при определении вида и меры наказания Мишарину судом соблюдены.
 
    Назначенное осужденному наказание соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым.
 
    Оснований к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам автора апелляционной жалобы, нет.
 
    Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года в отношении Мишарина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Председательствующий И.М. Плоских
 
    Судьи Э.И. Кабулова
 
    Л.В. Колесникова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать