Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-2005/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюком М.А.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного Осташева Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Осташева Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2020 года, которым
Осташев Д.С., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, со средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, ранее судимый:
-30.09.2014 г. Советским районным суда г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 25.04.2016 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 2 дня ограничения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 21.09.2016 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы, заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 20.03.2017 г. по отбытию наказания;
-25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. I ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.;
-07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 25.05.2017, и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;
-15.08.2017 г. мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 02.10.2017 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-12.10.2017 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (пять эпизодов) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 07.08.2017 и от 15.08.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского суда г. Омска от 15.03.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 10 мес. 20 дн. ограничения свободы. Снят с учета 20.08.2020 г. в связи с отбытием наказания;
-22.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N г. Анапы, Краснодарского края, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, судимость не погашена),
осужден:
-по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
-по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
-по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осташев Д.С. признан виновным в покушении па кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершепие тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены в период времени с 19 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Осташев Д.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный указывает о незаконности и несправедливости приговора, считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства судом не были учтены обстоятельства совершения преступления, а именно то, что причиной совершения преступление явилась болезнь отца, который нуждался в лечении и материальной помощи. Также суд не учел в качестве смягчающих такие обстоятельства, как содержание под стражей во время следствия и судебных процессов. По его мнению, суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом виде наказания, и недостаточно полно учел все смягчающие обстоятельства и их совокупность при назначении наказания и определения его срока и вида. Полагает, что суд необоснованно назначил наказание, которое является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить его вид.
Также в дополнительных апелляционных жалобах осужденный указывает, что ущерб, причиненный потерпевшей О.Ж.С., является незначительным. Суд не дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, и не указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Также не учтено заявленное осужденным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях государственный обвинитель считает необоснованными доводы апелляционной жалобы. Указывает, что деяния, инкриминируемые Осташеву Д.С., представляют общественную опасность, поскольку направлены против собственности. Также доводы жалобы о неправильном назначении наказания по совокупности преступлений противоречат требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом зачтено нахождение Осташева Д.А. под стражей с 20 марта 2020 года в рамках избранной меры пресечения по настоящему уголовному делу. Полагает, что законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного, в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшей О.Ж.С.., свидетелей С.А.А., М.А.А., Р.И.Н., Д.М.А. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.
Так, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ виновность Осташев Д.С. подтверждается: показаниями подсудимого Осташева Д.С., который признал вину в полном объеме, и рассказал обстоятельства совершения им преступления; представителя потерпевшего С.Л.О., утром 19.02.2020 года ей со слов директор магазина М.А.А. стало известно, что в магазин совершено проникновение; показаниями свидетеля М.А.А., согласно которым со слов Р.И.А. администратора магазина "Пятерочка", ей стало известно, что в магазине сработала охранная сигнализация, в магазин проник неизвестный мужчина, который собирался похитить пакет с продукцией магазина "Пятерочка"; показаниями свидетелей С.А.А. и Д.М.А., которые показали, что ночью 19.02.2020 года в магазине "Пятерочка" сработала охранная сигнализация. Прибыв на место, они увидели неизвестного мужчину внутри помещения, который пытался выйти из него, но увидев их, скрылся в глубине магазина, осмотрев двери, они обнаружили следы взлома; показаниями свидетеля Р.И.Н., которой стало известно, что произошло проникновение в помещение торгового зала магазина, в торговом зале был задержан мужчина (Осташев Д.С.), который пытался совершить кражу товара.
По факту совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ виновность Осташева Д.С. подтверждается: показаниями подсудимого Осташева Д.С., который признал вину в полном объеме, и рассказал обстоятельства совершения им преступления; показаниями потерпевшей О.Ж.С., которая рассказала, что ее брат Осташев похитил у нее 2 мобильных телефона и денежные средства 16 000 рублей; показаниями свидетеля С.В.Е., которому от потерпевшей стали известны обстоятельства совершенного преступления.
По факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ виновность Осташева Д.С. подтверждается: показаниями подсудимого Осташева Д.С., который признал вину в полном объеме, и рассказал обстоятельства совершения им преступления; показаниями потерпевшей О.Ж.С., которая показала, что ее брат, похитил ее телефоны и через приложение "Сбербанк Онлайн" перевел денежные средства со счета ее банковской карты.
Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.
Правильность квалификации действий осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела, совокупность которых позволяет судебной коллегии сделать вывод об активном характере действий Осташева Д.С. по хищению предметов и денежных средств.
Доводы осужденного о несогласии с квалифицирующим признаком "значительный ущерб", судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ "значительность ущерба" определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. Аналогичное требование содержится в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Как следует из протокола судебного заседания потерпевшая О.Ж.С. пояснила, что Осташев Д.С. похитил у нее два мобильных телефона, денежные средства 16 000 рублей, тем самым причиненный ущерб на сумму 65 341 рублей для нее является значительным.
Оснований сомневаться в значительности причиненного ущерба у судебной коллегии не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденного в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Вопреки доводам осужденного судебная коллегия считает положенные в основу приговора доказательства допустимыми, судом первой инстанции проверялись все доводы защиты, тщательно проверялись все показания, оценивались в совокупности, и как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.
При назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие ряда заболеваний.
В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство (по эпизоду п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - опасный рецидив преступлений и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для изменения приговора, в том числе по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2020 года в отношении Осташев Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Судьи С.Л. Саликов
Н.А.Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
