Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-2005/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2005/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.,
с участием адвоката Придворной Т.Г.,
прокурора Гауса А.И.,
рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2020 года
материал по апелляционной жалобе осужденного Сыпко А.П. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года, которым
СЫПКО А.П., <данные изъяты>, осужденному 30.12.14 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказанов удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Придворную Т.Г., просившую удовлетворить апелляционную жалобу и вынести новое судебное решение, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
Сыпко был осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 30 декабря 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 09 августа 2014 года по 29 декабря 2014 года. Начало срока - 30 декабря. 2014 года, окончание срока - 8 августа 2024 года.
Осужденный обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство; указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нарушение в виде водворения его в штрафной изолятор было допущено после назначения судебного заседания по вопросу рассмотрения его ходатайства; суд не разобрался в сути наложенного взыскания администрацией исправительного учреждения, его проступок не мог повлиять на общественную опасность, как об этом указывает суд в постановлении; просит обратить внимание на характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты>, которая противоречит убеждению суда о том, что он не утратил общественную опасность, в связи с чем просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными не менее половины срока назначенного наказания.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Сыпко отбыл часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю поддержала указанное ходатайство. Наказание в данном учреждении Сыпко отбывает с 31 августа 2018 года, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду как средству исправления осужденный относится добросовестно. Администрацией учреждения характеризуется в основном положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, социально-полезные связи не утрачены, вину по приговору суда признал полностью. Имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания суд обоснованно указал, что поведение Сыпко в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, за весь период отбывания наказания он допустил два нарушения порядка отбывания наказания, последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор является действующим.
Наличие у осужденного нарушений порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у него стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитывались судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства, и учтены при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного Сыпко вида исправительного учреждения преждевременно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 21 января 2020 года об отказе осужденному Сыпко А.П. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сыпко А.П. - без удовлетворения.
Вступившее в силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Дубынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
