Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2005/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-2005/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
судей Чорной Н.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,
защитника - адвоката Утикешевой Г.Ж.,
потерпевшего А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Аруева И.Э. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2020 г., которым
Шишкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года с возложением на Шишкина С.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, потерпевшего А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Утикешеву Г.Ж., прокурора Хафизуллину Р.Р. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Шишкин С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершённом 24 мая 2020г. в Ленинском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевший А., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения Шишкину С.А. чрезмерно мягкого наказания.
Утверждает, что ранее осуждённый неоднократно совершал кражи, в связи с чем, заслуживает более строгое наказание - в виде реального лишения свободы, с возмещением причинённого ему материального ущерба и морального вреда в размере 30000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сиротин А.П. указывает о законности, обоснованности приговора и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Шишкина С.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шишкину С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства.
При этом факт привлечения Шишкина С.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и последующее прекращение данного уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации не свидетельствует о наличии судимости у осуждённого. В этой связи указанное обстоятельство, исходя из положений ст.86 УК Российской Федерации, не подлежит учёту при назначении наказания.
Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений.
Несмотря на доводы жалобы, суд правомерно пришёл к выводу о возможности исправления Шишкина С.А. без изоляции от общества и о наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, при этом надлежаще мотивировал данное решение в приговоре.
Таким образом, назначенное осуждённому наказание в виде условного осуждения соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно мягким. В этой связи оснований для усиления назначенного Шишкину С.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Что касается доводов жалобы о возмещении Шишкиным С.А. причинённого ущерба, то у суда не имелось повода для взыскания с осуждённого каких-либо сумм в пользу потерпевшего А., который, согласно материалам уголовного дела, каких-либо исковых требований к Шишкину С.А. не заявлял.
Оснований полагать нарушенным право потерпевшего на возмещение причинённого ущерба не имеется, т.к. А. не лишён права обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, усиления назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020г. в отношении Шишкина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш.Тагирова
Судьи Н.В.Чорная
Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка