Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2004/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Толузакова И.В.,

адвоката Головковой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Камзиной Н.П., в интересах осужденного Толузакова И.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Толузакова И.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года, которым

Толузаков И.В., <дата>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправтельной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Толузакову И.В. установлено при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложено на Толузакова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Толузакова И.В. и адвоката Головковой О.Ф., поддержавших доводы жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толузаков И.В. признан виновным в умышленном причинении Егоровой О.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, совершенном в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Камзина Н.П., в интересах осужденного Толузакова И.В., выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Утверждает, что вина Толузакова И.В. не доказана, никаких телесных повреждений потерпевшей он не причинял. Полагает, что показаниям свидетелей следует отнестись критически. Просит приговор отменить, Толузакова И.В. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толузаков И.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств осужденного о вызове и допросе эксперта, о прохождении полиграфа. Выражает несогласие с действиями сотрудников следственного комитета, сфабриковавшими уголовное дело, оспаривает заключение судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшей. Считает, что телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены сотрудниками правоохранительных органов при перемещении трупа ФИО10 Утверждает, что преступление он не совершал, признательные показания на следствия дал под психологическим давлением со стороны сотрудников следственного комитета. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в деле. Просит приговор отменить.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Толузакова И.В. государственный обвинитель Назаркин А.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы и дополнениями к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Толузакова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре:

- признательными показаниями Толузакова И.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 25 января 2021 года он разозлившись подошел к лежащей на диване ФИО10 и ударил её не менее двух раз ногой по ногам. Затем он нанёс не менее 2 ударов в голову и не менее 2 ударов в грудь. Не исключает, что нанёс большее количество ударов потерпевшей ФИО10, но в связи с нахождением в состоянии опьянения он не может вспомнить точное количество ударов. <дата> обнаружил потерпевшую ФИО10 без признаков жизни.

Подвергать сомнению показания Толузакова И.В. данные в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, а также, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя.

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что ФИО10 являлась её бабушкой и проживала в <адрес> вместе с Толузаковым И.В. ФИО10 ранее перенесла инсульт и не могла самостоятельно осуществлять за собой уход в связи с чем за ней ухаживал Толузаков И.В. От своей подруги она узнала, что Толузаков И.В. убил бабушку;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что Толузаков И.В. проживал вместе с бабушкой ФИО10, которая была парализована, и последний ухаживал за ней. <дата> к ней и Свидетель N 1 пришел Толузаков И.В. и до 18 часов последний употреблял спиртное, а затем направился к себе домой. Затем около 23 часов Толузаков И.В. снова пришел к ним и, находясь в состоянии опьянения, рассказал, что поругался с ФИО10 из-за того, что она вновь залила диван отходами и поэтому ударил её несколько раз, а когда она расплакалась, он ушел из дома. В связи с состоянием опьянения Толузаков И.В. не смог более подробно рассказать о произошедшем. Затем Толузаков И.В. снова ушел к себе домой. 26 января 2021 года утром к ним снова пришел Толузаков И.В. и сообщил, что он бабушку убил и пояснил, что сам не понимает, что случилось;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что ей позвонил Свидетель N 1 и сказал, что ФИО3 убил бабушку. Она пришла в дом Свидетель N 1, где находился ФИО3, который признался о том, что убил бабушку. Она позвонила в администрацию села и попросила вызвать сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что ему как участковому полиции позвонила инспектор <адрес> и сообщила о слухах о том, что Толузаков И.В. убил бабушку. Он прибыл по адресу проживания Толузакова И.В. и обнаружил, что дверь в дом закрыта на замок. Он направился к отцу ФИО3, где и застал последнего в состоянии опьянения. Вместе с Толузаковым И.В. он направился к дому последнего, где тот сорвал замок и, войдя в дом, он обнаружил труп ФИО10;

- заключением эксперта N 43, из которого следует, что смерть ФИО10 наступила в результате тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтеков на грудной клетки, множественных переломов ребер с обеих сторон, осложненных развитием гемопневмоторакса слева и дыхательной недостаточности;

- заключением эксперта N 9-43 от 10 марта 2021 года, из которого следует, что не исключается возможность образования обнаруженных на трупе ФИО10 телесных повреждений при механизме причинения, описанном в показаниях Толузакова И.В. в качестве подозреваемого;

- протоколами осмотра места происшествия, в том числе с участием Толузакова И.В., в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений ФИО10, выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, в том числе все проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей, свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Толузакова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Доводы жалобы Толузакова И.В. о том, что телесные повреждения ФИО10 причинены не им, а сотрудниками правоохранительных органов при перемещении трупа ФИО10 в ходе осмотра места происшествия являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции указанные доводы тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного Толузакова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий, не установлено.

Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд правильно признал достоверными и правдивыми показания, Толузакова И.В., данные им на допросах 27 января 2021 года и 26 марта 2021 года, а также при проведении проверки показаний на месте, поскольку в этих показаниях он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Эти показания логичны, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Данных о нарушении в ходе предварительного следствия права осужденного на защиту из материалов дела не усматривается.

Доводы жалоб о том, что вина Тулузакова И.В. в инкриминируемом преступлении не доказана, являются несостоятельными и не получили подтверждения в ходе судебного заседания.

Выводы суда достаточно аргументированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда не имеется. Поэтому суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы.

Утверждение в жалобах о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, в том числе о проведении экспертиз разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Толузакову И.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Толузакову И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года в отношении Толузаков И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка